双氰胺不是“三聚氰胺第二”

云无心 食品工程博士

　　食话实说

　　最近曝出“新西兰牛奶中发现双氰胺”的新闻，再次引发人们对奶制品安全的忧虑。双氰胺，会是“三聚氰胺第二”吗？

　　从化学角度说，双氰胺跟三聚氰胺还真是颇有渊源。它曾经是生产三聚氰胺的原料，现在的用途依然相当广泛，比如在一些药物和染料中作为中间体。

　　而双氰胺跟牛奶扯上关系，是由于它作为化肥的使用。化肥中的氮经过植物的转化，最终成为蛋白质的组成部分。但是，有一部分氮会转化成硝酸盐，不仅降低了氮肥的效率，还污染环境。双氰胺却可以抑制这种转化。于是，双氰胺可以增加氮肥的使用效率，并且减少硝酸盐污染，也就被作为化肥使用。目前，中、美、日等主要国家都允许它用于农业上。

　　畜牧业中的核心问题是饲料，而新西兰奶业的品牌是基于牧场和草料。有文献估算过，使用双氰胺，可以使得牧草的产量增加大约10%。基于这个数字，还可以估算出氮的流失大约减少9%，单位面积的牧场增加5.3%的奶牛。此外，因为氮流失的减少，把污水处理到排放达标所需要的成本也会减少。

　　作为化工原料或者化肥，它本来没有什么机会进入食物链，所以也就没有详细深入的食用安全性研究。从化学毒性来看，它属于低毒乃至无毒化合物，其毒性比三聚氰胺要低。

　　当然，对健康的影响不能以“毒不死”为标准。至于它能否致癌、致畸、致突变、过敏以及损害特定人体器官，很少有实验数据。对健康而言，“没有实验数据”的时候，采取保守谨慎的态度是合理的。目前，新西兰的化肥厂家停止了生产含有双氰胺的化肥，就是这种态度的体现。

　　新西兰官方认为这些微量的双氰胺不会影响食品安全或者人体健康，所以并没有召回或者停售含有双氰胺的奶制品。欧盟对双氰胺的限量跟三聚氰胺一样。新西兰主管部门没有公布检测到的具体含量，考虑到它来自于牧草，那么含量应该很低。新西兰的评估结果认为它“可以接受”，也不算“不顾人民死活”。这种处理，跟美国在橙汁中发现多菌灵后的处理思路差不多。

　　三聚氰胺的恶劣在于人为添加，而双氰胺是来自于牧草。二者不仅含量相差巨大，性质更是完全不同。

(来源:广州日报)