分享到人人
分享到QQ空间案件昨日开庭，检方与辩护人就被告行为是否正当防卫展开辩论
本报讯 （记者胡迪）本想帮人出头，最后却酿成了枪击致他人死亡的惨剧。去年5月，卢聪在港口镇遇见一男一女，男的在骂那个女的。他看不过眼，便上前指责了男子几句。可卢聪和同伴卢康卫刚走不远，骂人男子已纠集了2个帮手持刀、棍向他们袭来。情急之中，卢聪连开三枪，致其中一名追砍者死亡。
同年5月13日，卢聪在深圳被抓获，随即被检方指控身犯故意杀人罪、非法持有枪支罪、抢劫罪等3条罪状。
昨日，中山市第一人民法院开庭对此案进行了审理，卢聪的辩护人坚称，当时杀人实属无意，应视为正当防卫，不应对死者之死承担刑责。本案将择日宣判。
案情
被追砍时连开三枪
根据检方认定的犯罪事实，2012年5月10日晚10时许，卢聪和卢康卫见到刘水林和女友争吵，卢聪随即上前质问刘水林是不是在欺负女孩子，随后离开。刘水林不服气，便打电话，叫来了宋德川和死者罗某，并交代宋德川带上一些钢管等工具。三人在港口镇世纪大道处汇合后，宋德川持木棍驾驶助力车、搭载手持钢管的罗某，刘水林则驾驶摩托车手持匕首一同寻找到了卢聪和卢康卫，并对他们进行殴打。卢聪则拿出手枪先朝天射击一枪，以示警告，但刘水林三人仍然穷追不舍。卢聪在逃跑过程中，近距离面对罗某头部举枪射击，致罗某头部中枪倒地。宋德川驾驶助力车继续追赶，卢聪再度朝天放枪，宋随即弃车逃跑。卢聪随后驾驶宋德川的助力车，搭载卢康卫离开现场。
随后，卢聪两人回到开发区的出租屋内，将枪支藏匿在出租屋大厅沙发的坐垫内，并将白色的助力车喷成了黑色以逃避追捕。罗某倒地后被送往医院，但抢救无效于5月11日死亡。5月12日下午，卢康卫购买汽车票，伙同卢聪一起逃往卢聪弟弟在深圳宝安区某汽车修理厂躲避。5月13日凌晨2时许，卢聪、卢康卫在深圳被捕。
被告供述
开枪只是为“吓吓他们”
卢聪在接受公安机关问询时表示，当时刘水林等3人找到他们后，下车持刀棍向自己冲来，由于害怕自己被砍伤，所以先放出了第一枪。“我以为他们知道我有枪后，就不会再上来了，但没想到他们又追上来”，“我本来想开第二枪警告他们，但是枪在上膛时卡了一下，他们见我枪上不了膛，便继续高喊‘砍他、砍他、砍他’”。卢聪说：“大概又跑了5、6米，枪上膛了，同时觉得自己的脖子好像被刀割到了，随即右手拿起枪搭过左肩，朝后开了一枪”。随后卢聪又跑了5、6米才转头，见三人中有一人已经倒在地上。随后，卢聪见仍有一人骑车追赶而来，便朝天放出了第三枪。卢聪多次表示，开的3枪都是想“吓吓他们”。
但刘水林和宋德川在供述时，却与卢聪有诸多出入。两人均表示，当时见卢聪放出第一枪以为他拿的是假枪，所以就没有胆怯，反而更加快了速度对卢聪两人进行追赶，而死者罗某则最为“凶猛”。此外，刘水林、宋德川都坚称是卢聪放出的第二枪是面向罗某打出的。
根据检方出具的证据显示，卢聪共有三处受伤，后颈部确有伤痕，但损伤程度未达轻伤。而罗某尸检则未见新伤，为子弹击中右眉致颅脑损伤而亡。而卢聪所用枪支仿64枪，非军用，但子弹为军用。
据悉，涉案数人均有前科。其中，刘水林在2008年4月曾因非法持有管制刀具被港口分局行政拘留。而卢聪于2007年在珠海因故意伤害罪判刑2年，2009年10月在四会监狱刑满释放。卢康卫则是在2010年因盗窃罪被深圳福田法院判刑。
●庭审直击
检方指控：
卢聪故意杀人、非法持有枪支还抢劫
在昨日上午的庭审中，检方认为，卢聪无视国家法律，故意杀人、致一人死亡，其行为构成了故意杀人罪和非法持有枪支罪；同时由于卢聪使用暴力将助力车抢走，事后还重新喷漆，其行为构成了抢劫罪。
公诉方则表示，卢聪确实是在对方实施伤害过程中出于防卫而开枪，但对方刀具棍棒和手枪比起来，枪支具有更大危害性，卢聪当然也知道这一点。所以开枪打死人属防卫过当，仍构成故意杀人罪。
而卢康卫则帮助卢聪逃匿，构成了窝藏罪。另外，由于卢聪和卢康卫均为累犯，应从重处罚。
律师辩护：
枪击致死应属正当防卫
卢聪的辩护律师广东广中律师事务所何再认为，检察院起诉的三个罪名中，只有非法持有枪支罪成立。而抢劫罪和故意杀人罪都不成立。
何再认为，抢劫罪是指使用暴力、威胁等手段劫取财物。其首要特征是有非法占有财物的故意，但本案中，卢聪并无此故意；抢劫罪的另一特征是使用暴力、威胁等手段劫取财物，但本案中也并无此事实。何再表示，卢聪开枪是在迫不得已的情况下，而且开枪已被认定为正当防卫。两被告开走助力车则是为了逃命。何再认为，卢聪和卢康卫的这些行为附属于故意杀人事实里面，应为故意杀人这一指控吸收。
对于故意杀人的指控，何再表示，根据我国《刑法》第20条第三款规定“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任”。依本条，在本案中，是不存在防卫过当问题的。
“对方手持凶器，包括钢管、砍刀，一路凶猛砍杀卢聪和卢康卫，并喊着’砍死你们‘，对方伤害卢聪和卢康卫人身生命的意图和行为非常明显”，何再认为，“卢聪已经已先行逃避。最终迫不得已才开枪示警。由始至终，卢聪都是为保命、才胡乱朝后开枪射击。”辩护人还指出，刘水林等人陈述并无其他任何证据佐证，而且刘水林是本案的肇事者，其证言不应轻易采纳。
此外，何再还表示，卢聪并非专业人士，不但从未受过射击训练，甚至以前都没开过枪。显然没有射击技能，从而没法要求他开枪射击其他非要害的部位；且当时情况相当紧急，就算专业人士，事实上也是无法瞄准。所以，以开枪击毙对方的结果来倒推卢聪防卫过当是不妥当的。
(来源:广州日报)
