在“兰亭论辩”中的一处错误

□李军辉

　　1965年，郭沫若先生在《文物》第六期发表《由王谢墓志的出土论到兰亭序的真伪》一文，掀起了一场有关王羲之《兰亭序》的真伪问题的论争。

　　该文的第四部分引用了李文田跋汪中旧藏《定武兰亭》中表述的观点。把这位离世70多年的清末学者再次推到世人面前。郭老在文中写道：“这到清朝末年的光绪十五年（公元1889年）才被广东顺德人李文田点破了。他的说法见汪中旧藏《定武兰亭》后的跋文。汪中藏本后归端方收藏，李的跋文就是应端方之请而写的。”接着的是郭老录下的李文田跋文。

　　郭沫若说李文田的这篇跋文是应端方之请而写的，反方代表高二适先生在《‘兰亭序’的真伪驳议》一文，以及之后论述这一命题的学者，都照搬了郭老的说法。

　　李文田的原跋手迹，后由汪宗衍于李文田之孙李棪处借出，在《点破兰亭序真伪的李文田》一文中刊出（见图）。对比原迹，我们发现郭老没有整编抄录，跋末句“光绪己丑浙江试竣北还过扬州为午桥公祖同年跋此，顺德李文田”，没有展示给读者。

　　跋中，“午桥公祖同年”所指并非端方，而是另一个字号也叫“午桥”的人，这人就是张丙炎。张丙炎（1826-1905），原名张世铮，字午桥，号榕园，一号药农，江苏扬州仪征人。

　　“同年”，科举考试同榜登科者所称，李文田与张丙炎同为咸丰九年（1859年）进士。1859年的礼部会试，共3277名举人参加，录取191人，李文田第34名，张丙炎第89名。之后殿试，李以一甲第三名登榜，张以二甲第五名登榜。故李张二人以“同年”相称。

　　李文田，号“若农”，也用过“药农”，与张丙炎号同。张出身书香门第，文采出众，对金石碑版颇有研究。李张二人惺惺相惜，成为好朋友。在《翁同龢日记》里，有大量他们二人共同出席活动的记载。

　　“公祖”是旧时士绅对知府以上地方官的尊称，对地位较高者，亦称老公祖，大公祖和公祖父母，此称谓流行于明清。张丙炎中进士后，一直在北京任文职，至同治九年（1870年）外任广西廉州知府。

　　鲁东彬《养山堂日志》载，张丙炎“由翰林院编修出知广西廉州府。廉有地名涠州岛，要塞也，英人将乞为船坞，丙炎不许，复改乞北海为市，丙炎于其来置酒款之，而峻其仪节，时人以为不损国体。移知肇庆，尝购书数千置于院中，以惠多士。继升道员，加盐运使衔。母忧归，优游林下者二十年”。以张的任职经历，故李文田以“公祖”称之。

　　杜召棠在《扬州访旧录》中写道：“丙炎由词林出守廉州﹑肇庆等府……家藏金石、图画、书籍极富，多精品。郡城咸同兵燹后，旧家中落，素有收藏者大半归于张氏。如包安吴《小倦游阁法帖》枣木版，梅嵇庵贞元石、叔夜琴，尤关扬州文化，其他不胜枚举。”李文田所跋的汪中旧藏《定武兰亭》，应是那时张丙炎在汪氏后人手中购得。

　　光绪己丑年（光绪十五年，1889年），李文田再次被任命为浙江乡试主考官，考试完毕后，他由钱塘江下船，经京杭大运河返北京，途中经过扬州，受到张丙炎的热情接待。其间张氏展示其所收藏的《定武兰亭》，并请李文田题跋留字，于是李氏把其对《兰亭序》的所思所想题跋于上，这就是郭沫若先生所录的文字。

　　被郭老所误认的端方也是清末金石收藏家。但其于1882年才中举人，不可能与李文田同年，1889年，端方遵命筹办光绪皇帝婚事，由于干练得力，事后叙功，加四品衔，到工部任职。李文田过扬州时，端方在京城工部办差，直到1891年才外放张家口负责当地的税收工作。

　　所以，郭沫若上述“李的跋文就是应端方之请而写的”的说法有误。

(来源:羊城晚报)