人民網>>觀點>>網友來論

爭鳴:再議儒家學說怎麼就導致腐敗了
  2004年11月08日21:14 【字號 】【留言】【論壇】【打印】【關閉
  儒家學說怎麼就導致腐敗了

  網友:賈保華

  在人民網的一個角落,有些熱心的讀者正在爭論:儒家學說是否導致了當前中國政府官員的腐敗?起因是某位領導的發言:由於一些干部信奉“事不關己,高高挂起”的儒家理論,因此,對於腐敗姑息遷就,助長了腐敗的蔓延。

  反對腐敗是對的,批評儒家學說的某些缺陷也是對的,但是,把“事不關己,高高挂起”說成是儒家學說恐怕犯了“張冠李戴”的錯誤。

  “事不關己,高高挂起”一語恐怕最先出自毛澤東1937年發表的《反對自由主義》一文。他列舉了當時的革命隊伍中的若干不良現象,其中一段原話是這樣的:“事不關己,高高挂起﹔明知不對,少說為佳。這是第三種。”(《毛澤東選集》第二卷359頁)

  作為偉大的儒家學說的創始人,孔子的理念不是這樣的。比如,當魯哀公問如何做才能使百姓擁護的時候,孔子回答:如果把正直的人提拔出來,放在邪惡的人之上,百姓就會擁護你﹔假如把邪惡的人提拔出來,放在正直的人之上,百姓就不會擁護你。(《論語》原文:哀公問曰:何為則民服?孔子對曰:舉直錯諸枉,則民服﹔舉枉錯諸直,則民不服。)

  另外,在與弟子們談到當時的文人左秋明的時候,孔子說:“巧言、令色、足恭,左秋明恥之,丘亦恥之。”意為:甜言蜜語、和顏悅色、畢恭畢敬,這種態度,左秋明認為可恥,我也認為可恥。

  另外,凡是稍微熟悉歷史的讀者都知道,孔夫子之所以在活著的時候不得志,甚至四處碰壁,“累累如喪家之犬”,還不是因為他到處宣揚讓那些腐敗自私的統治者們所反感的“仁政”嗎?假如他在各國君主面前稍微“勢利”或“圓滑”一點,或者假如他少管閑事而埋頭教書的話,恐怕也不會——用現在的話說——“混”得那麼慘吧?盡管我們后人可以對孔子的仁義道德的理論持有不同意見,但是,我們應當承認的是:孔子在是非面前態度鮮明,怎麼能說是“事不關己,高高挂起”呢?

  至於孟子,就更是如此了。從《孟子》一書中我們可以看出:他大膽而直率地對在位的統治者當面進行批評而毫無懼色。比如,有一次孟子問齊宣王:您有個臣子,出遠門時把家屬托給朋友照顧,回來時卻發現妻子兒女在挨餓受凍。對這樣的朋友,應該怎麼辦?齊宣王回答:和他絕交。於是孟子話題一轉:如果管刑法的長官不能管理他的下級,那應該怎麼辦呢?齊宣王頓時語塞,回頭與大臣說起別的事情。“顧左右而言他”這個著名成語故事就是由此而來。現在像孟子那樣的批評家恐怕也不多了吧?至於孟子著名的言論——“民為貴,社稷次之,君為輕”,就更是憂國憂民的人本主義的主張了。

  當然,作為兩千多年前的儒家學說,難免也有某些缺陷,也可以給予批評。但是,把今天的社會問題、貪污腐敗等等弊端歸結為儒家學說,顯然是打錯了“板子”,扣錯了“帽子”。不僅如此,它還証明了我們的無能:因為我們無法改變現狀、無法懲惡勸善、無法廉潔奉公、無法實現美好理想,因此我們隻好把自己的責任都推給古人、死人、傳統理論。其實推給他們也沒用。文革時期的“破四舊、立四新”就是一個失敗的例子。我們今天的問題,需要今天的我們自己想辦法解決。

  沒理由讓孔子為當前反腐不力買單

  網友:夜深讀兵書

  這個世界上任何人說過的話都可能是對的——如果不去考慮它是不是符合客觀事實這個前提的話。最近,看到網上有關儒家文化是不是反腐阻力的爭論,更使我相信了這一點。如果對儒家學說斷章取義,以偏蓋全,恐怕就不會得出什麼正確的結論,而隻會抱著錯誤的觀點混淆視聽。

  孔子學說的核心並不是如某些文章所認為的那樣是什麼升官發財,而是“仁”。孔子仁的核心是“克己復禮”和“己所不欲,勿施於人。”試想,如果一個人能夠真正達到“克己復禮”和“己所不欲,勿施於人”那樣的修養,他還會去貪污腐敗嗎?當然不會。因為既然“克己復禮”,就有了自我約束和按制度辦事。而“己所不欲,勿施於人”,最簡單的理解就是你不想送別人錢,難道就該強迫或引誘別人送你錢嗎?其實,儒家這種個人修養的境界,就是孔子也覺得是一個終生的追求。但現在哪個貪官有這樣的追求和修養意識?幾乎沒有。因此說,如果各級官員真能好好學一下《論語》,我們的反腐敗將不會有太多的阻力,而會有更大的動力。因為腐敗說到底,有一半是人的問題,而人的修養在這裡面當然是有重要作用的。

  誰也不否認,一部《論語》講的基本都是做人的道理,而孔子所追求的最高境界之一是“隨心所欲,不逾矩。”這個矩是什麼呢?當然是規矩,用今天的話來講,就是制度。而今天的那些貪官之所以無視那些反腐敗的制度規定,非要頂風違紀,拿自己身家性命做賭注也要腐敗,還不是因為他們隻想“隨心所欲”,甚至達到把權力私有化的地步,而從來沒有想到要“不逾矩”嗎?

  孔子講究“和為貴”,其實只是將其作為“仁”的手段。也正是孔子“和”的思想,成為中國內部人際團結、外部處事和平的一個重要基礎。把“和為貴”作為儒家腐敗的理由,顯然也是不合適的。因為孔子這種“和”也是有條件有區別的,即所謂“君子”與“小人”之間“和而不同”及“同而不和”的區別。現在的貪官,幾乎沒有哪一個不會被認為是小人,原因就是他們的“和”是無原則的“和”,有的只是同流合污,而不是出於遠大志向的志同道合。

  因此說,孔子不是最大的腐敗分子。相反,如果官場上的人真正能領悟孔子的金玉良言,真可謂國家幸事。

  誠然,對孔子也應辯証觀察,他的學說由於歷史和主觀的原因也有一定的局限性。同時,在整個儒家學派的歷史發展過程中,不同時期的儒家思想也曾給當時的社會造成了一些負面影響,但這其實並非以孔子為代表的真正儒家思想之過,因為孔子之后許多人談的“儒”,不過是為了統治的需要而談的,並不是按孔子的本意來談,而是強行給儒家思想加進了許多孔子所不認同並加以反對的東西。換言之,孔子的儒家思想既可以為反腐求廉者所用,也可被腐敗者當作障眼法。而今人在反腐敗形勢仍很嚴峻之時,一味追究孔子和儒家思想所謂反腐的責任,難道不也有些舍本逐末嗎?

來源:人民網 (責任編輯:張愛敬)
相關專題
· 網友觀點集錦
· 爭鳴
· 網友賈保華專輯
精彩推薦:
25年冒死拍攝火山
25年冒死拍攝火山
豬販拉豬險象環生
豬販拉豬險象環生
四川涼山發生泥石流
四川涼山發生泥石流
吊車斗車砸進教室
吊車斗車砸進教室



熱點新聞榜
...更多
  
人民網搜索  互聯網搜索


   

鏡像:日本  教育網  科技網
E-mail:info@peopledaily.com.cn 新聞線索:rm@peopledaily.com.cn

人民日報社概況 | 關於人民網 | 招聘英才 | 幫助中心 | 廣告服務 | 合作加盟 | 網站聲明 | 網站律師 | 聯系我們 | ENGLISH 
京ICP証000006號|
網上傳播視聽節目許可証(0104065)| 京朝工商廣字第0394號
人 民 網 版 權 所 有 ,未 經 書 面 授 權 禁 止 使 用
Copyright © 1997-2007 by www.people.com.cn. all rights reserved