人民網 >> 觀點 >> 網友說話 2002年4月28日09:42


從寫小說到殺人 如此悲劇誰之罪
    

  本是一個自由的農民,卻因千字文引來殺身之禍。本是憲法賦予的正當的創作自由和權利,是一起并不存在的所謂名譽侵權案,兩級法院竟都作出了錯誤的“名譽侵權”判決。

    徐勇鵬原本是云南省江川縣的一個普通農民,因寫了篇不足1700字的小說,被江川縣江城鎮法庭主持工作的副庭長譚震以小說侵犯其名譽權為由,推上被告席。

    按說,事情并不奇怪,可怪就怪在本無違法之處的徐勇鵬,在玉溪市中級人民法院和云南省高級人民法院的兩次判決下,一再地敗訴。更令人心驚的是,由于一些司法人員的玩忽職守而導致事態惡化,并最終使本案的勝訴者徐勇鵬被逼殺人、落得個“死囚”結局。可以說,此案之觸目驚心絕非特例,而是目前一些地方胡亂辦案、激化矛盾的縮影。

    誰讓徐勇鵬變成了死囚?

    綜觀此案,筆者以為,如果我們能排除其中的人為司法不公因素外,那么,原因只能是法官業務素質之低下以及工作方法的極端簡單和粗暴。

    憲法第四十七條規定:“中華人民共和國公民有進行科學研究、文學藝朮創作和其他文化活動的自由。”

    本案中,徐勇鵬的小說系文學創作,情節純屬虛構,作品中并沒有寫到這位譚震法官的姓名、單位、住址、外貌、特征等,本就不是一個什么名譽侵權問題。筆者不知道,到底是這兩級法院的有關法官憲法意識淡薄、業務素質差,還是官官相護,故意閉著眼睛、人為擅斷?

    現實中的法官不是全能,對本專業之外不懂不通的,我們也并非要求其成為“通才”,但對這一涉及公民憲法權利的案件,這位法官自己弄不清是否被侵權、真的搞不清文學創作與名譽侵權有何區別暫且不論,但對審理此案的法官來說,應當有起碼的知識,即便不懂,也應向有關專家學習請教,而不應胡亂判決。目前,許多法院有專門的專家咨詢委員會,這兩級法院是沒有專家咨詢委員會,還是這僅是一個裝飾性的擺設?

    法院是講理、更是講法的地方,維護司法公正是其終極目的。此案中,兩級法院的判決都無視徐勇鵬的創作權利,對公民憲法權利缺少應有的尊重和保護,荒唐的判決竟如同“文字獄”。筆者疑惑:這些身在法庭、終日與法律打交道的法官,對公民應有的憲法權利是真的不知,還是佯作不知?他們的判決,人們如何能信服?

    筆者認為,大凡司法不公、不講道理的判決,不外乎三種情形:一是明知沒有法理而枉法裁判﹔二是不知法理何在而胡亂裁判﹔三是明知沒有法理而違心裁判。但不管是哪一種,無疑,均為司法不公,要么缺少應有的執法品質,要么缺少應有的業務素質,兩者必居其一。此案給我們這樣一個疑問:現實中,這樣的法官究竟還有多少?在民主與法治的今天,此案的審判水准,不能不說是法官的悲哀。

    徐勇鵬為何殺人?

    由于對一審錯誤判決不服,徐勇鵬的家人在法院門口用粗魯的語言罵人,后徐家7人被法院抓走,并以“暴力手段侮辱、誹謗、毆打司法工作人員”為由,其中4人被拘留了5天。

    筆者實在無法想象這樣的場面:一邊是錯誤判決,一邊是司法人員不分青紅皂白當場將徐家全家七口抓去,“男的被按在地上,強行帶上手銬,而徐勇鵬的妻子和嫂子也被反剪雙手,帶上手銬,而此時,她倆還分別撫育著8個月和4個月大的孩子。”沒有人去深究徐勇鵬的家人為何要如此“鬧事”?抓人、抓人,只是機械地抓人。工作方法的極端簡單和粗暴,激化了這本不應有的矛盾。

    接著是此案的最終升級。在徐勇鵬妻子、父親等被抓后,徐勇鵬向玉溪中級人民法院哀求放人,在百般哀求無果后,徐勇鵬失去理智,絕望地向法官余某連捅4刀致使余某重傷,并最終淪為“死囚”。

    有多少人去尋找其中的原因?僅僅因為几句臟話,法院便如此輕而易舉地抓上7人。法治的權威被濫用,在這里,我們看到的是徐勇鵬及其一家是多么的弱勢,要抓、要判只有聽任絕對強勢的法院“宰割”。工作方法的簡單和粗暴,甚至官官相護、告狀無門,在這里一目了然。可以說,徐勇鵬之殺人,是完全地被人為激化,是法院有關人員在處理上手段偏激的惡果,一定程度上講,其實質無異于“官逼民反”。

    盡管日前,云南省高級人民法院通過再審下達終審判決:徐勇鵬的小說不構成侵害他人名譽權。但不得不說,這一判決已是遲來的正義。

    西方有句法諺:遲來的正義不是正義。對徐勇鵬來說,本是個自由身,卻落得個被判死刑緩期執行的結局。一個青年農民的人生,就這樣莫名其妙地毀了。誰讓徐勇鵬變成了“死囚”?誰對徐勇鵬的今天負責?

    筆者并非僅為徐勇鵬鳴不平,更呼吁的是:我們究竟需要怎樣的法官?我們更需要什么樣的工作方式?

    (網友:黎城的蘇鐵)

    相關文章:千字文引來殺身之禍

              一篇小說引來一樁奇案

              究竟是什么釀成了悲劇

    【為盡量縮短網友來稿到編發的時間,充分發揮網絡媒體時效性強的特點,并盡可能保留網友文稿的原貌、特色,從即日起,在“人民網有權對網友來稿及其內容進行取舍”的前提下,責任編輯原則上不再負責對“網友說話”所刊網友文稿進行文字編輯(包括錯別字詞、語法錯誤的修改等)。特此說明。】


來源:人民網 2002年4月28日
(責任編輯:夏愛平)


 
相關專題
 網友觀點集錦
 網友黎城的蘇鐵專輯
 
推荐給朋友:
 
鏡像:美國 日本 教育網 科技網
關于我們 人民網地圖 幫助信息 廣告服務 合作加盟 網站聲明 招聘英才 聯系我們 京ICP証000006號
人 民 日 報 社 版 權 所 有 ,未 經 書 面 授 權 禁 止 復 制 或 建 立 鏡 像