追問大學排名（下）：民間的排名可信嗎
|
|
|
廣東管理科學研究院和網大的大學排名，雖然已在社會上流傳開來，但其權威性卻一直受到質疑，特別是名次不夠理想的學校及其學生對排名標准的科學性和准確性有看法。究竟大學是否需要排名、又該由誰來排名，專家們提出了一個折中的辦法。
新快報記者 張琳 實習生 郭鄂湘
反應不一
教育部不贊成排名
目前兩家主要的排名機構廣東管理科學研究院和網大都是民間性質，他們的大學排名會得到承認嗎？
教育部有關人士曾表示：“第一，我們不搞任何排行榜﹔第二，我們不贊成任何對大學進行排名的活動﹔第三，我們尤其不贊成不實事求是的、沒有科學基礎的大學排行榜。”而教育部將來有無可能發布一個自己的排行榜，回答則是“無可奉告”。
一些學校強烈反對
作為被評頭品足的對象，目前國內大學對這兩家機構的排名態度很不明朗。如中山大學在得知今年研究院的排名后，負責人稱“只作參考”，至于其權威性則不予置評。而其他高校對這些排名大多持不理會、不認同的態度。
也有一些高校甚至表示強烈反對，如網大每年的排名結果推出后，都受到不少高校的質疑。去年西安交通大學就明確向網大提出，由于不承認其排名的科學性、客觀性，因此不參與排名。去年研究院的排名結果也在廣東高校中引起了很大反彈，不少高校都在公開和非公開的場合提出異議。
網上爭論異常激烈
排行榜在社會上引起的爭議也不小，尤其是在各校學生及校友間。記者在網大的“大學排行榜”論壇上發現，不少高校的學生圍繞著某所學校應該在什么地位、哪所學校實際比哪所學校好等問題，在網上展開了論戰，而大部分學生都對排行榜持否定或質疑態度，認為其在指標體系、數據獲取等方面存在較大的缺陷。中國人民大學法律系１９９３屆畢業生、海南瑞來律師事務所的郭軍輝，還因不滿“網大”將其母校排在重點大學綜合排行榜的第２５位，以侵害名譽權為由，一紙訴狀把深圳“網大”公司告上法庭。
排名上升學校高興
但記者同時也發現，一些學校還是默認或承認民間所進行的排名結果，并將其用于本校的宣傳中。如在湛江師范學院主頁的學校介紹中，就寫著“‘網大’２００１年公布的高校排行榜上，學院在國內１０００多所高校中名列第２５４位，２００多所高師院校中名列第２８位，廣東省內高校排名第１５位。”南京理工大學也把排名結果放在學校主頁較為顯著的位置上。
排名觸動大學神經
據業內人士稱，高校對于排名如此敏感是由于長期以來教育部門并沒有明確地對學校排過位，已有的一些評估如“２１１工程”等也只是“資格賽”，而以前所進行的一些排名都只在學朮刊物上發布，在社會上沒有太大的影響。因此，大學在社會上一直都有一個相對穩定的地位，如北大、清華就是中國前兩名的高校。而網大、廣東管理科學研究院的排名將這些穩定的關系打破，一些大學的排名比默認的社會地位要低了許多，由此引起了高校的不滿及反彈。但一些名不見經傳的學校卻由于排名使其地位有所提升，或者排名比想象中的理想，因此承認甚至歡迎排行榜。
目前大學排名最受質疑的就是這些排名是由民間機構進行的，而民間機構缺乏權威性的關鍵問題是其指標體系及采集數據的方法的科學性、准確性有爭議。
的確，雖然各排名機構都稱自己的數據是准確的，但在實際中仍出了一些“亂子”。如在網大去年的排名中，中山大學的“研究發展人員人均科研經費”的評分竟然是“０”，比佛山科技學院還低，實際上決不是這樣。 標准問題
排名利于高校發展
那么，大學需不需要排名呢？華南師范大學高教研究所所長張敏強認為，大學需要排行榜。他說，對大學進行評估有利于促進高校的教學改革，提高教學質量和辦學效益。
廣東管理科學研究院研究員武書連則認為，國家其實也鼓勵社會各界參與大學評價，這說明大學排名確實能對高校的發展起到促進作用，“大學需要排名，而且必須要有大學排名。”
民間機構可以排名
那么，大學排名應不應該由民間機構進行？張敏強認為，大學排名由民間機構進行是可行的。首先，教育主管部門如果集管理者與評估者于一身，權責不清，可能會在制定評估指標體系時考慮自己的位置和利益，從而有失公正。例如，高校的圖書資料、網絡信息要有基本的數量和規模，教育管理部門在制定評估方案時就要考慮，指標要求高，被評估的高校就會要求增加撥款﹔指標要求低，又會降低基本要求。這種“兩難”問題，往往使政府與高校都處于角色沖突之中。另外，這種實施方式對評估者來說，由于權責集于一身，也易產生“報喜不報憂”的弊端，因為被評估者的評估結果或優或劣，最終的責任仍是由政府教育主管部門來承擔。而由民間機構排名，則可避免這些問題。
武書連也認為，由教育部門進行評估，由學校提供數據，往往很難反映高校的真實情況。而民間機構，正是由于無法以政府部門的權威性使人信服，因此在進行評估時為了增加可信度，必須更為仔細、謹慎、認真。
洋標准不適合中國
其實，國外也進行了多年的大學排名，其中不乏權威的排名。據介紹，國外的排名主要也是由民間機構進行，其中很多都是由傳媒組織的。如在美國進行排名的是《美國新聞和世界報道》、德國是《明鏡周刊》、日本是《鑽石周刊》。
但武書連認為，西方國家的排名體系并不適用于中國大學。以美國的排名指標體系為例，很大權重放在財力、物力的投入，以及師資力量等方面，這是由于美國的高等教育由市場帶動，具有很大的功利性，如果學校的發展不好，就無法獲得社會上的資助，因此從所獲得的投入的多少來判斷大學的水平高低是可行的。但中國大學是由政府投資，社會對其影響并不大，所獲投入多少除了其自己水平、地位外，還有很多人為因素，所以并不能以此作為重要的衡量標准，中國的大學排名應該符合國情。
那么，應該如何進行大學排名呢？張敏強認為，應該由教育界內部制定一個行業性的、受到大部分成員認可的統一指標體系，再由民間組織參與評估、監督。他認為，民間機構也可以進行排名，但是由于教育有其特殊性，因此在指標體系的設計等方面應該由教育界專家來掌握，再由民間機構具體操作。
|
|
來源：金羊網﹒羊城晚報 2003年3月20日
|
|
|
|
