編者按：地區封鎖、地方保護是中國汽車工業發展進程中經常遭遇的一個問題。6月13日，本報A4版刊登了《吉林省觸碰地區封鎖的神經》的報道，再次引起了業內外對這一敏感話題的關注，因為中國加入WTO、建立統一國內市場和培育汽車自主品牌的時代背景，為這一話題賦予了更加豐富的現實意義。
    報道刊登后，中國人民大學區域經濟與城市管理研究所教授、博士生導師張可雲特別撰文，深刻剖析了地方保護對中國汽車工業發展的嚴重危害，指出中國汽車工業的出路在於區域合作。我們將分兩期發表張可雲教授的文章，希望引起業界對這一問題更加深入的思考。

    今年5月13日，吉林省政府下發了《吉林省人民政府關於支持中國第一汽車集團公司發展的意見》(以下簡稱《意見》)。《意見》的目的是推動吉林省汽車產業快速、健康發展，但從中國汽車工業的發展現狀與態勢來看，具有明顯地方保護主義色彩的《意見》不僅不可能取得預期效果，而且極有可能會引發新一輪的地區間汽車市場封鎖，為本已步履維艱的中國汽車工業發展設置障礙。
    2004年6月，商務部等部委聯合下發了《關於清理在市場經濟活動中實行地區封鎖規定的通知》(以下簡稱《通知》)，明確指出：“屬於排斥外地產品和服務、對本地產品和服務予以特殊保護的各種分割市場的規范性文件以及其他文件，均應納入清理范圍”。《通知》的目的是加快建設全國統一市場，打破地區封鎖，糾正設置行政壁壘、分割市場、妨礙公平競爭的做法。將《意見》與《通知》對照，不難看出《意見》中的許多規定明顯是《通知》所規定的清理范圍。吉林省政府除了在土地、稅收、固定資產折舊等方面給予一汽特別的優惠外，對一汽汽車的銷售也提供了特殊保護。例如，“縣以上行政單位,經批准購買汽車的，要按規定的標准首選一汽汽車”、“省直機關及所屬各單位購車和報廢更新車輛時，必須購買一汽汽車”，都是不折不扣的違反《通知》的地方保護主義政策﹔《意見》規定的省內凡購買一汽生產的各種車(含符合營運條件的農用車)均可享受的5個方面的優惠政策，顯然是想將外地汽車排斥在本地市場之外。這類規定不可避免會遭到其他汽車產地的報復，因而必然會引發新一輪汽車市場封鎖。
    《汽車產業發展政策》第六十二條明確規定：建立全國統一、開放的汽車市場和管理制度，各地政府要鼓勵不同地區生產的汽車在本地區市場實現公平競爭，不得對非本地生產的汽車產品實施歧視性政策或可能導致歧視性結果的措施。凡在汽車購置、使用和產權處置方面不符合國家法規和本政策要求的各種限制和附加條件，應一律予以修訂或取消。吉林省的《意見》明顯違背了這一規定。
    當然，一味地批評吉林省也是有欠公允的。在全國汽車市場分割的情況下，採取地方保護主義政策是不得已的選擇。這是一種典型的“囚徒困境”。也就是說，對地方市場封鎖的形成，各有關地方政府都應負擔一定責任。
    回顧中國汽車工業所走過的路不難發現，自從“九五”計劃將汽車產業列為支柱產業以來，全國各地盲目發展汽車工業。20世紀90年代，在汽車需求不足的情況下，全國各地紛紛出台了許多汽車市場保護政策。吉林省的《意見》決不是一個偶然事件，事實上，除吉林省外，湖北、上海、北京、天津與廣州等主要汽車產地都曾經出台過帶有濃厚地方保護主義色彩的政策規定。吉林省的《意見》隻不過是以前各種政策的延續而已。
    除了地方政府的狹隘利益觀以外，中央政府管理不規范、約束不力也是汽車市場封鎖屢禁不止的一個重要原因。盡管中央政府早就意識到了抑制地方保護主義的重要性，並三令五申地出台了多個相關規定，但是，市場封鎖現象並沒有得到根本抑制。在某種程度上說，一些地方政府對中央政府的種種 “規定”或“通知”採取了視而不見的態度，有些地方政府甚至公然拒不執行。究其原因在於，這些“規定”或“通知”不具有立法效力，而且沒有詳細、具體、明確的懲罰違反者的措施。
    正是因為上述種種原因，我們更應該警惕地方保護主義死灰復燃，因為它不符合中國汽車產業的整體和長遠利益，不利於中國自主汽車產業的發展壯大。
    汽車市場封鎖最直接的原因是保護本地利益，即保証本地稅收大戶能為財政提供更多的收入。但是，無論從汽車企業發展的角度還是從國家汽車產業整體發展的角度來看，這都是一種典型的狹隘利益觀，是一種輕視產業與地方經濟發展規律的短見。更為嚴重的是，如果其他汽車產地如法炮制，再次紛紛扛起地方保護主義的大旗，中國的汽車工業將走入死胡同，這決不是危言聳聽。

    《中國汽車報》（2005年6月27日A2版）