听了审计长李金华向全国人大常委会作的审计报告，人大常委们又一次感到触目惊心，纷纷呼吁严肃查处：“查出的问题应该有下文！”人大常委们的要求，表达了广大群众的心声。但笔者以为，人大常委与一般公民毕竟不同，他们对于审计报告能否有“下文”，有怎样的“下文”，负有很大的责任，因此除大声疾呼之外，还要切实履行自己神圣的职责。

　　如果没有人大常委们强有力的支持，写好这样的“下文”很难。自1999年开始，审计署每年都向全国人大常委会作审计报告，揭露的问题一直被人强烈关注，却很少有“下文”。2003年，审计长也曾向本届常委会作过审计报告，人们感到“触目惊心”，但普遍未知“下文”如何。其所以如此，人大常委会没有以一定形式明确要求“下文”，恐怕是原因之一。今年常委们虽然几乎一致要求有“下文”，但仍无成文决定。新闻报道说“委员们希望有关方面对审计出来的每一个问题一查到底”，这“有关方面”也是泛指而没有落实。最后虽有审计长承诺在年底前作出专题报告，但审计署只是政府的一个组成部门，主要职责是通过审计发现问题，它敢于一再披露包括中央部委在内的严重问题，已经不容易了，再要求它对查出的问题整改处理，即使有特别授权也是难事，何况还没有什么授权。这次审计报告发表后，尽管社会各界大为震惊，但某些问题当事人却并不如毛泽东所教导的那样：听到大喝一声“你有病呀！”为之一惊，出一身汗。有报道说，“相关部委就审计署‘清单’反应谨慎”，对记者采访的回答往往是“不知晓”或“不便说”。有个被点了名的权威机关，一方面表示无可奉告，一方面还为自己的行为辩护，说什么“实际运行过程中确实也存在很多难以解决的问题”。这不能不让人怀疑：某些当事部门很可能凭借它的权威与能量，运用种种官场策略，最后大事化小，小事化了。如果没有更高权威的支持，如果人大常委们只有呼吁，这个“下文”恐怕是难以令人满意的。

　　人大常委们的支持，不仅是“下文”的需要，也是他们的职责所在。《宪法》规定，全国人大常委会“监督国务院、中央军事委员会、最高人民法院和最高人民检察院的工作”。有关条文还说，“全国人民代表大会常务委员会认为必要的时候，可以组织关于特定问题的调查委员会，并且根据调查委员会的报告，作出相应的决议”；“全国人民代表大会常务委员会组成人员在常务委员会开会期间，有权依照法律规定的程序提出对国务院或者国务院各部、各委员会的质询案。受质询的机关必须负责答复。”可见，法律不仅赋予人大常委以监督政府工作的职责，而且为它的组成人员履行职责创造了条件。人大常委们完全可以充分运用人民给予的权力，实现对政府的监督。近年来，不少省级人大常委会通过审议、视察、询问、质询等方式，发挥了监督作用。四川省人大常委会的两件事尤为百姓叫好：一是没有通过省政府关于沱江污染事件的不到位的报告，省政府不得不根据常委提出的质疑做第二次报告，并向受灾群众表达歉意和慰问；二是以张世昌领衔的省人大常委会十四位组成人员，为峨眉山镇拆迁问题拍案而起，经过两年锲而不舍的努力，挽回了拆迁农户的正当权益。事实证明，法律的保障，政治民主化的进程，都要求人大常委更有力度地行使监督职责。历年尤其是去、今两年审计报告中暴露的问题如此严重，彻底查处并认真解决这些问题，对于深入开展反腐斗争，对于切实加强政府工作的监督，对于进一步推动政治民主化，对于伸张正义、鼓舞民气，都具有重大意义。人大常委们义愤填膺后，以有效行动启动、支持写好审计报告的“下文”，当是责无旁贷。

　　2004年6月30日《中国青年报》