认识不深、重视不够、责任不明、落实不力……这串火辣辣的尖锐“评语”，由广东省连州市人大常委会发给了市政府，此前，该市人大常委会更以零赞成票否决了市政府《关于进一步落实国务院<生猪屠宰管理条例>方案办理情况报告》，首开广东全省人大否决政府报告的先例。

　　这个关于私宰肉的报告，为何引起连州市人大如此大的反应？人大否决政府报告，究竟是出于何种考虑？同一栋楼办公，人大代表和政府官员抬头不见低头见，人大何以能“抹开脸”否决政府的报告？

　　带着一串疑问，本报记者赶赴连州，对此事进行了深入了解，挖出台前幕后一串新闻。

　　[报告被否决]

　　连州人大对市政府关于私宰肉的报告不满意

　　常委会19人投票无一人赞成

　　2003年10月28日，连州市十二届人大常委会第七次会议召开。对于连州市主管商贸工作的副市长林闻来说，他只需和往常一样，向人大汇报工作。

　　但对于连州市人大常委会来说，这回的汇报却有点不同寻常。

　　这是一个与老百姓密切相关，在连州却又十分棘手的“题目”——私宰肉。事先财经工委牵头做了一个多月的专题调查，他们提交了一份十分细致的调查和初审意见，正是这份意见提出的问题引起了常委会组成人员的高度关注。

　　在审议时，代表委员们已毫不掩盖自己的尖税：议案已办理一年多，为何市场上私宰肉还比比皆是？老百姓吃“放心肉”从何谈起？个别镇“肉霸”垄断市场、哄抬肉价，殴打执法人员，镇政府主要领导和屠宰办主任分别向市政府主管领导作了专题汇报，为何始终不去解决？管理不力、税收流失严重，个别镇甚至多年放任自流，是何道理？

　　在这样的气氛下，到下午无记名投票时出现的一幕就让人不那么惊诧了：

　　常委会组成人员20人，一人请假，实到19人，反对票18票，弃权票1票，赞成票为零。政府这一报告被否决。

　　副市长林闻当即表态：工作做得不够，要加大力度，努力把这件事关民生的议案办好。（1）

　　[为何被否决]

　　报告不关痛痒，生猪屠宰“开倒车”

　　再提三项建议要狠打“肉霸”

　　按常规，对政府报告，常委会会议都会有一份书面的审议意见，而这次的审议意见尤其令人注目：“《议案办理情况报告》对如何办理好该议案的措施考虑得不够全面周详，何年何月结案不清楚，目标和责任不够明确，措施不够具体得力，决心不大，行动不快，效果不明显。

　　会议以无记名投票表决的方式决定暂不通过该议案的办理情况报告，暂不同意案结案，交由市政府继续办理。”

　　省人大常委会办公厅研究室有关负责同志表示，措辞如此直白尖锐的审议意见多年来从未见过。

　　而一些连州市人大代表则一语中的：与其说常委会组成人员对市政府的报告不满意，倒不如说对政府抓这项工作的成效不满意。尤其这两年，连州守着清远地区最早搞起的机械化屠宰场，却“开了倒车”。

　　所以，尽管政府的报告也检讨了许多问题与不足，但人大常委会还是认为政府“认识不深、重视不够，责任不明、落实不力”。

　　会议还向市政府提出三项具体的建议：狠狠打击肉霸团伙，确保人民群众真正吃上“放心肉”；在现有管理形式的基础上，实施属地管理，统一完税；对无证经营和出售病猪、死猪者，加重处罚，宾馆、酒店，由经理或法人代表签订《职业承诺书》，一经发现买、制病死猪，按章处罚，触及法律，依法惩处。并要求市政府争取早日提出结案报告，提交人大常委会会议审议。（2）

　　[记者调查]

　　“肉霸”欺行霸市哄抬肉价

　　管理失控，三百多万元的生产线只能“喝汤”

　　政府办理议案的报告被否决，归根到底还是因为抓“私宰肉”不力，而连州现实的情况又是怎样的呢？对此问题记者也作了一些了解。

　　市人大常委会财经工委总结出的问题就有六大，尤其以“管理失控，流通秩序混乱”最为触目惊心。以星子镇为例，自2003年7月8日开始，猪肉经营市场就处于无政府状态，各种税费无法收取。三个“肉霸”年私宰量近万头，欺行霸市，哄抬肉价，由原市价一刀切5.5元/斤升至7元/斤，谁降价就找谁“算账”，还误导群众说是政府加收税费导致肉价上升，恐吓其他肉类经营者加入他们的“公司”，否则就进行报复。

　　连州市区屠宰场，投资300多万元引进的机械化生产线，可满足500头的日生产量，满足市区肉类需 要绰绰有余。屠宰场的工作人员说起早两年“风光”日子还不胜唏嘘，当年收25元/头的加工费，一天能杀180头生猪，现在只收10元/头，和私人“猪佬”开一样的价，可平均每天只有二十三四头猪供屠宰检疫，昨天更低至19头。用市商业局局长钟礼达的话来说：私宰肉的数量可想而知。

　　知情人士表示：连市市场上可以买到的猪肉，大部分来自下属乡镇，一些“盖了印”的，其实到底有没有检验检疫都不清楚。连政府的工作报告都承认：不法分子将“私宰肉”掺杂到合法的猪肉中混合销售。好几个镇的定点屠宰工作已停顿下来，屠宰任务量未达到全市平均水平的镇（乡）达13个之多。（3）

　　[议案诞生始末]

　　私宰肉猩獗国税流失严重

　　人大代表提议案交由市政府办理结案期为一年

　　议案也是在这样严峻的背景下提出的。

　　议案的领衔代表廖振勋介绍说，2002年，群众向他反映，私宰肉增多，而且基层执法部门存在“乱来”的情况，比如说没收私宰肉不开罚单，没收了刀具、秤台让人拿钱去赎等。

　　经过了解后，代表们发现由于私宰肉泛滥，不但群众吃“放心肉”难有保证，政府税收流失也相当惊人。代表向记者算了一笔细账：按保守估计，连州全市全年生猪上市量至少在10.8万头（周边县、市都在15—20万头左右），而按国家规定“定点屠宰、集中检疫、统一纳税”的还不到5万头，每头猪按规定国税部门增值税为16元，每年流失税收至少80万元。

　　而且，连州以腊味出名，连州一年生猪的实际上市量应是相当高的。“如果管理到位，单此项的税收就比出去招许多商、引许多资都要有力。”代表如是说。

　　2002年8月，廖振勋领衔提出了“关于进一步落实国务院《生猪屠宰管理条例》的议案”，得到其他九名代表的响应附议。议案经常委会审议通过，交由市政府办理。当时定下结案期为一年，按有关规定，届时政府要向人大常委会汇报议案办理情况 。（4）

　　[人大说法]

　　深入调查后集体作出决定此案不能结

　　为群众没有什么可尴尬的

　　人说小地方难办事，像连州市这样处于粤北山区的县级市，人口不过十万，来去都是熟人，人大当着市政府领导的面，难道没有犹豫？说否决就否决，难道不尴尬？连州市人大常委会和政府都在同一栋楼办公，大家“朝见口晚见面”，人大何以就能做到“抹开脸”否决政府的报告？

　　该市人大常委会一位副主任的话也许可以作为答案：“放心肉”涉及千家万户利益，政府做得不够，我们否决他的报告，又不是为了我人大常委会，只不过是站在群众的角度，依法履行职责，集体行使职权，“没有什么好尴尬的！”

　　人大常委会办公室的一位负责人则表示：人大之所以作出否决，是以大量深入的调查为依据的。这次的否决，常委会组成人员意见相当一致，零赞成票，可以说是前所未有，可见大家都认为此案不能结、政府需要改进工作。

　　也许正是这些因素，促生了这一人大依法监督的典型案例。（5）

　　[政府认同]

　　第一个被否决报告的市长连说“很正常”

　　不觉没面子已经在改进

　　被否决的政府又是否觉得“没面子”呢？

　　“很正常的事啊！”副市长林闻出差在外，通过电话采访，记者从他那里得到了这样的回答。林闻是2003年4月份换届选举后才走马上任的，成了第一个被否决报告的市长，在评价此事时，他却说了好几个“很正常”。

　　不过，林闻也表示“原来的工作基础太差了”。他承认，被否决后，政府做了大量工作，但还有很大难度。

　　有人大代表欣慰地表示：林闻的反应，至少说明一点，人大的监督形象也已深入人心，政府官员的观念正在逐渐转变，不再被认为是“与政府作对”、“为难自己”，而是能用“平常心”来看待人大依法行使职责了。希望人大的否决案，能让政府受到触动，加大工作力度，把好议案办到实处。（6）（《羊城晚报》2004年1月8日“焦点新闻”栏目）