一张照片引发民意愤怒

   民意愤怒的原点在于:打捞者“手牵绑尸绳”的照片,第一次呈现于网络中———打捞者站在船头,溺亡大学生的尸体垂落着漂在水中。这种场景让网友喊出了“不能让‘挟尸要价’再次羞辱社会!”有网友评价：“挟尸要价”践踏了全社会公认的“救死扶伤”道德准则。[详细]   

   徐慨表示，公众之所以异常愤怒，是因为“挟尸要价”这样的行为已经彻底突破了公众的道德底线。在那张照片当中，一个人手拉着绳子，牵着浸泡在冰冷的江水里救人大学生的遗体，另一只手就在比划，在跟岸上要价。那么，到底一个人要冷漠到什么程度才能做出这样的行为，又究竟是什么样的原因，能够让一个人变得如此地冷漠？我觉得这是导致公众异常愤怒的一个非常重要的原因。[详细]   

   人们固然感动于人心与道德的壮歌,但也有很多社会困扰和伦理焦虑。你可能认为播出一首壮歌就行,而人们希望面对全部的真相,并试图在此基础上求解复杂的人心、社会、政治和文化等问题。———评论家刘洪波[详细]   

   “挟尸要价”揭开恐怖“捞尸业

【一具尸体一万二】 陈波开始与到场的长江大学老师、领导谈价。说是谈，其实价格早已固定：白天12000元，晚上18000元，一手交钱，一手捞人。 【不见钱，不捞人】 但陈波和打捞船上的人无动于衷。他们坚持见钱捞人。这时候，距离陈及时、何东旭、方钊落水，已过去了一个多小时。【这也是垄断行业】 “荆州市长江水上打捞有限公司”垄断了当地的打捞尸体业务,当地渔民如果私自打捞就会受到恐吓甚至被砸船。    [详细]

   我们看到了打捞者的人性恶的一面，但最根本的问题在于这种商业化的打捞模式。有论者建议“打捞市场规范化”，合理收费，然而，“打捞”根本就不该成为一个市场，所谓的打捞市场，只会是一幕幕类似“牵尸谈价”场景的大集合，无论如何都是对人性的悖逆，对生命的亵渎。[详细]   

   不久前，一女子坠入北京通惠河内溺亡，因付不起打捞队5000元的打捞费，死者丈夫只得守在河边，等待尸体浮出水面；今年1月，朝阳区沙子营村九岁男孩小南掉入冰窟窿中，打捞队赶来，并提出，捞不上来收3000元，捞上来收5000元。5000元是村民后来凑够的，当时孩子的亲人已经哭晕了过去。[详细]   

   监管空白“纵容”暴利打捞

   “这目前是个空白地带。”荆州市公安局沙市分局主管刑侦的副局长彭先堂对记者说，现在基本上没有一个部门在监管，长江边的这种水上非交通的安全事故。政府应该设置一个相关的搜救队或巡逻队对危险水域进行监管。“正是因为属于空白地带，才给了牟取暴利的民间打捞队生存的空间。”彭先堂说。[详细]   

   道德问题往往是社会深层矛盾的表面,追问道德需从问题本身追问起。在记者的追踪报道中,关键词是垄断。那么这种垄断权力的来源是什么,其一,政治保护或者政治妥协,其二,无人监管下黑社会行为猖獗。就目前的证据不敢说该公司背后一定有人撑腰,但也不排除这种可能。[详细]   

   除了道德谴责之外，就不能不继续追问，这样一个能够长期盘踞长江水域，公然进行类似于黑社会一般活动的公司，究竟是谁审批的、谁监管的、谁纵容的？在这个公司“黑白两道通吃”的背后，究竟隐藏着怎样的公权职能陷落抑或“保护伞”的内幕？[详细]   

   在一场试图对英雄壮举进行宣传的过程中,媒体报道经历了一场挤牙膏式的递进运动,这或许是一种新闻专业主义的博弈———先前千篇一律的“唱赞歌”的典型报道,已不足以让网民满足；当有媒体刊出“渔民见死不救”的报道,舆论讨伐顿时沸反盈天。哪个是真,哪个是假?讨伐如不彻底,大学生们的英雄精神也会失去力度![详细]