人民网>>强国社区>>嘉宾访谈>>强国论坛

银行要收费,一定要给我能够接受的理由
  2006年06月05日16:20 【字号 】【留言】【论坛】【打印】【关闭
 
中国政法大学财税金融研究所所长刘少军(左)、2005年强坛十大网友之一偶尔喝多不算坏做客人民网强国论坛(点击小图看大图)

  编者按 2006年6月5日上午10:00,中国政法大学财税金融研究所所长刘少军、2005年强坛十大网友之一、普通消费者偶尔喝多不算坏做客强国论坛,就银行收费 想收就收?的主题与网友在线交流。

  访谈全文

银行要收费,一定要给我能够接受的理由

  【偶尔喝多不算坏】:各位网友大家好,很高兴今天有这个机会以一个普通消费者的身份跟大家一起探讨关于“银行跨行查询收费”的问题。欢迎大家积极参与。

  [想唱就唱]:偶尔喝多不算坏,作为一个消费者,如果要你掏钱的话,你希望对方用一个什么样的理由来说服你?

  【偶尔喝多不算坏】:银行向客户提供了消费,如果有恰当的理由是可以收费的。但不应该是现在这种方式,在一片质疑声中“一意孤行”,这让人怀疑客户不是“上帝”,金钱才是“上帝”。如果银行想要收费,你不一定找出无比正确的,但一定要给我能够接受的理由。

  [全球大人物]:消费者可以采取哪些行动监督银行的不合理收费?

  【偶尔喝多不算坏】:到人民网的强国论坛来大声呼吁!

  [余乐]:两位嘉宾,银行方面解释是,跨行查询收费是与“国际接轨”的需要,你怎么看待这种说法?

  【偶尔喝多不算坏】:我看是能为本行业、本部门带来利润的就尽量与“国际接轨”,不能带来利润的就可以暂时不接轨了。呵呵。

  【刘少军】:各位网友,大家好。

  [想唱就唱]:嘉宾,这种不经消费者同意擅自收费的行为,是不是违法了相关法律?

  【偶尔喝多不算坏】:对于银行跨行咨询收费严格来说,并无违法的迹象。但银行赚取了利润却失了“道德分”。

  [一天一地一广仔]:请专家解释,为什么说“真正的收费高潮可能还在后头”?谁是真正而最终的受益者?

  【偶尔喝多不算坏】:根据银监部门和发改委的有关规定,商业银行可以收费的项目细化起来多达约100项,目前尚未正式收费的仍有几十项,而且随着银行业务的发展,或许还有更多新的收费名目出台,因此,如果按照现在这种方式来实施的话,真正的收费高潮可能还在后头。最终的受益者只能是少数人,既不是我们的银行业,也不是广大银行客户。

  【刘少军】:现在银行业经营已经有了很大的变化,从过去的以存贷款为主,逐渐的开始转向以中间业务或者服务性的业务为主。银行越来越由金融中心变成一个结算中心。在这种情况下,银行主要是提供服务,肯定这些服务都是要收费的。从这个角度来讲,可能以后的收费项目会越来越多。但是收费是和服务联系在一起的,服务也应该是越来越好,大家应该很乐意付出费用。世界许多大银行中间业务收入已经变成了主要收入,实际上从世界比较大的银行来讲,银行的主要收入已经变成了服务收入。在这种情况下,我们国家收费项目也肯定会越来越多。但是这必然是和越来越多的服务联系在一起的,并且这个服务不是嘴上说的,应该是一个优质的服务,应该给我们提供很多方便,节约了我们很多时间,从我个人的角度来讲,我觉得你接受这种服务,支付这种费用还是很值得的。

  [舞迹]:请问嘉宾,为什么公众对银行收费的关注程度远高于对移动等真正垄断行业不合理收费的关注?

  【偶尔喝多不算坏】:事实上是移动等行业的收费是自己想降却不太好降,而银行收费是没有任何约束的“想收就收”。因此,这两种不合理的收费谁更加被广大消费者的深恶痛绝是一目了然的事儿。

  [mztyhao]:不坏,你觉得此事应该召开听证会吗?

  【偶尔喝多不算坏】:属于听证范围的多是带有社会公益和公共服务性质的范围。银行收费问题经询问专家,不属于听证会范围,但不坏个人认为,银行应该听到大家的呼声!

跨行查询收费很难说是国际惯例

  [余乐]:两位嘉宾,银行方面解释是,跨行查询收费是与“国际接轨”的需要,你怎么看待这种说法?

  【刘少军】:“国际接轨”这个情况很难说。因为国际上惯例很多,不光有这种惯例,还可以举出很多很多。任何一件事,基本上在国际上都能找到一个有这样做的。如果谈国际惯例的话不是太好说。当然实际上确实有许多国家有这种做法,但是我们必须明确收费是和服务联系在一起的。如果收费,必须提供相应的服务。像美国等等有些国家,确实有这种做法,但是也有没有这种做法的,比如香港就没有收费,所以很难说是不是国际惯例。

  [想唱就唱]:嘉宾,这种不经消费者同意擅自收费的行为,是不是违法了相关法律?

  【刘少军】:首先我们存款人很难说是消费者,这个说法不是很确切,特别是按照《消费者权益保护法》的角度来讲,不能说是很确切的,因为我们在那存款、转帐等等这些行为,应该说不是一个消费行为,是一个经济活动中的行为。因为一般消费行为是指生活消费的行为,这种行为基本上不属于生活消费的行为。至于是不是违法,还得从几个方面来看。有的人也谈到违反《合同法》的问题,如果仅仅是把银行看作一个普通的主体的,至少有这样的嫌疑,等于它单方面的修改了合同的内容,这样做应该是无效的。从这个角度来讲的话,至少有违约的现象。但是这个问题还得从另外一个角度来看,银行的合同和我们普通的社会公众之间的合同有一定的区别。银行业务有一个特点,就是一个银行同时要面对许多许多的社会主体,也就是说许多的顾客。在这种情况下,如果银行要修改合同的话,实际上是不可能和每一个顾客去协商的。所以对银行修改合同的问题,在程序上应该采取一些另外的办法。比方说,是不是可以经过有关部门批准或者核准。不管怎么说,银行单方面进行没有任何法律程序的修改合同,增加收费,至少是不合适的。从实质上来讲,我觉得不太好说违不违约。因为这里面核心的问题还是涉及到收费是不是合理的问题,这个问题我现在还无法回答,因为我没有调查关于这个收费到底合适不合适,所以如果说它实质上是不是违约,我觉得不太好说。但是可以肯定的是在程序上是不合适的。

  [mztyhao]:为什么银监会早两天还说绝不会收费,过了几天就真正收费了?

  【偶尔喝多不算坏】:这也正是我不明白的地方。由于每个银行的工作效率、服务水平、管理成本、营销策略等因素不同,在一个竞争充分的市场环境里,每个银行是不敢贸然单独采取这一措施的,但现在我们看到,几大国有银行如此默契地同时实施这一做法,背后就有了明显的垄断性质的结盟。在这一点上,个人觉得银监会不能旁观。

[下一页]

(责任编辑:强国论坛)
相关专题
· 强国论坛
精彩推荐:
25年冒死拍摄火山
25年冒死拍摄火山
猪贩拉猪险象环生
猪贩拉猪险象环生
四川凉山发生泥石流
四川凉山发生泥石流
吊车斗车砸进教室
吊车斗车砸进教室


热点新闻榜
...更多
  
人民网搜索  互联网搜索


   

镜像:日本  教育网  科技网
E-mail:info@peopledaily.com.cn 新闻线索:rm@peopledaily.com.cn

人民日报社概况 | 关于人民网 | 招聘英才 | 帮助中心 | 广告服务 | 合作加盟 | 网站声明 | 网站律师 | 联系我们 | ENGLISH 
京ICP证000006号|
网上传播视听节目许可证(0104065)| 京朝工商广字第0394号
人 民 网 版 权 所 有 ,未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright © 1997-2007 by www.people.com.cn. all rights reserved