人民网>>强国社区>>嘉宾访谈>>强国论坛

“新农村建设”背景下的乡镇综合改革
  2006年12月08日15:37 【字号 】【留言】【论坛】【打印】【关闭
 
嘉宾于建嵘、吴思(左)做客强国论坛

  编者按 2006年12月8日14:00,社科院农村发展研究所社会问题研究中心主任于建嵘、著名学者吴思做客强国论坛,以“新农村建设”背景下的乡镇综合改革”为题与网友在线交流。      

访谈全文

  【于建嵘】:各位下午好。很高兴来到强国论坛与吴思老师一起探讨乡镇体制问题。  

  【吴思】:各位网友好,我今天是陪于建嵘老师谈农村问题。我趁机向他和大家请教和学习。  

“三农”问题的重中之重是农民问题

  [三农之剑]:给于建嵘先生提问:三农问题的重中之重是什么?  

  【于建嵘】:我认为“三农”问题的重中之重是农民问题。如何使农民过上幸福和谐的生活,是“三农”问题的关键。为此,需要增加农民的收入,保护农民的合法权益,使农村社区和谐。  

乡镇政府能否取消完全由农民的需要决定

  [资本平均主义即社会主义]:请问嘉宾同志:乡镇一级政府能否取消?  

  【吴思】:乡镇政府能否取消我觉得这个问题完全由农民的需要决定,在有的地方,比如说东南沿海的一些乡镇,当地经济非常发达,农民或者是农村更准备就是那一片社区,对公共服务的需要很广泛,需要量也非常大,比如说像治安、环保,这些不仅不能够取消,还需要加强。但是有一些地方乡镇政府职能在贫穷落后的地方可能除了取消了农业税之后,他们的事情就很少了。有一些像计划生育的事可能更高一层也能做起来,但是无论是乡镇这一级存在还是取消,我认为这个选择权应该在当地的农民手里,因为他们是纳税人,如果他们觉得需要大量的公共服务和公共产品,他们可以通过自己的选举,通过自己纳税是的数量决定政府的规模,和它所需要服务的领域,当然这只是从理论上说的道理。在中国目前这个由农村作主,通过选择农民决定规模,农民决定公共产品、公共服务的数量和质量这样的设想,还没有实现。我是希望,这次新农村建设,能包括这个内容及可以把农民当家作主决定政府的职能和设立与否成为未来社会主义新农村建设的一个重要特征和标志。  

  [风城浪子]:请问嘉宾,您觉得逐步取消乡镇一级,形成省管县(市)、县(市)管村的三级管理体制是不是未来改革的方向? 

  【吴思】:刚才说过乡镇这一级是否取消,取决于当地农民对公共服务的需要量的大小,在东南沿海、例如在温州的一些乡镇,他们对于治安、水利、环保这些公共产品的需要量非常巨大。农民也原以为此掏钱,这样的乡镇政府就没有任何取消的理由,有一些乡镇政府除了收费就不干什么事,这样的政府农民肯定希望取消。我觉得这一切如果要是把民主的原则贯彻到底都应该让推行自己决定,他们愿意掏多少钱维持一个多大的政府,或者干脆就取消这个政府,由他们自己说了算就是了。  

  [网友]:乡镇政府还有那些职能让它有存在的必要?  

  【于建嵘】:对乡镇政府的职能问题应该根据新农村建设的需要来考虑。新农村建设的主体是农民,但政府应该起到主导作用。乡镇政府应该怎样在新农村建设中发挥它的主导作用是一个很重要的问题,需要我们认真研究。目前,乡镇政府要承担国家的一些管理职能,同时要承担一些社会公共管理职能。但是,它不应该承担过多的经济管理的功能,因为它是政府。  

  [鬼谷卧龙]:嘉宾;很多农民都认为乡镇政府不但没有帮农民致富,大部份都成了农村黑恶势力保护伞,利用权力在侵占矿产,资财.您认为有吗?  

  【于建嵘】:在我看来,乡镇政府成为农村黑恶势力保护伞的现象在一定程度上是存在的。这个问题原因较为复杂。讲到底,还是由于有利益博弈问题。政府的权力如果对农村社会资源的分配有过大的影响,对政府和干部的行为没有必要的监督,就必然会使农民的利益受到损害。农村黑恶势力与某些基层政权勾结在一起,这就使处于弱势的农民利益受到更大的损害。 

各个地方的农村应该因地制宜,根据自己的情况规划和建设新农村

  [会宇天神]:两位老师:新农村建设能不能推广河南南街村经验? 

  【于建嵘】:我认为中国农村很大,各个地方的情况不一样,河南南街村的经验并不一定适合其他的地区。各个地方的农村应该因地制宜,根据自己的情况规划和建设新农村。 

  [杜康]:于老师,听说你在湖南乡下做了几年田野调查,能谈谈你的经历与感受吗?  

  【于建嵘】:我在湖南调查主要可以分为两个阶段:第一个阶段就是当年为了写博士论文,沿着毛泽东当年湖南农民运动考察的路线进行调查,它是考察历史,从中发现了一些现实问题。第二个阶段是到社科院工作之后,主要是调查农民的维权抗争。总的感觉是,第一个阶段因为是对历史的追究,相对讲,没有那么大的阻力。第二个阶段因为研究的是现实问题,所以不大讨人喜欢,也受到各种攻击。总的感觉,确实很艰难,但是能够发现一些现实的问题,还是感到很高兴。  

“包产到户”政策好在哪里

  [东京屠夫]:请问嘉宾,“包产到户”政策好在哪里?  

  【吴思】:包产到户之前是人民公社制度,比如说像大寨80户人家,你少刨80镐,自己才损失一镐,你刨80镐,才有你自己家一镐,剩下那79镐就要靠思想政治工作、道德自觉和阶级斗争的压力来补足,但是这些全加起来,也不见得补足29镐剩下那些一半以上的空白就体现为怠工、磨洋工。但是他们在自留地里,每刨一镐都是自己的,大包干就是自留地的扩大,大包干的激励机制是人民公社大田的80倍,他对偷懒的惩罚也是公社大田的80倍。这就是大包干政策的好处,大包干一出来,有的大队包,旁边的大队不包,万里到安徽就看到过这种情况。包了的每亩产量一千斤,没包的每亩产量500斤,在这个意义上大包干比人民公社至少好一倍。  

  [半岛愚公]:“包产到户”好啊!大田变成小田,机械化作业变成刀耕火种,水利设施坏了没人修,冬季不用搞农田基本建设,家家户户忙着赌牌。  

  【吴思】:什么事都有利有弊,庄稼的生长是一个综合性的过程,天、地、人都在其中起作用,天、地作用是固定的,人的作用是可变,大包干之后人的积极性发挥起来,和干多干少的差别有四五倍的差距。及时这时其他方面有损失,有利有弊的“利”有足够抵偿那些“弊”在这时如果要想找到一个只有“利”没有“弊”的政策恐怕太理想主义的。  

  [集体所有制]:嘉宾:自给自足的包产到户,是落后的!集体合作社是不是比较好的进步阶段呢?  

  【吴思】:我觉得无论是单干还是合作,都是一种谋求利益的方式,如果合作的成本很高,都用在勾心斗角上,所获得的利益还不足以弥补勾心斗角,那就不如单干了,如果单干实在解决不了问题,非得合作不可,合作的利益大于合作的成本,就合作。合作单干并不是区别好坏的一个标志,而是争取利益更多、更少的不同方式。完全不必用这个作为判断是非的标准,农民很清楚自己的利益在哪里,如果他们觉得合作合算,他们就会合作,在现实生活中,比如说在养牲口、比如说供机器,比如说盖房子,修路,这些事他们每年每天都作合作,不用政府操心。   

[下一页]

(责任编辑:强国论坛)
相关专题
· 强国论坛
精彩推荐:
25年冒死拍摄火山
25年冒死拍摄火山
猪贩拉猪险象环生
猪贩拉猪险象环生
四川凉山发生泥石流
四川凉山发生泥石流
吊车斗车砸进教室
吊车斗车砸进教室


热点新闻榜
...更多
  
人民网搜索  互联网搜索


   

镜像:日本  教育网  科技网
E-mail:info@peopledaily.com.cn 新闻线索:rm@peopledaily.com.cn

人民日报社概况 | 关于人民网 | 招聘英才 | 帮助中心 | 广告服务 | 合作加盟 | 网站声明 | 网站律师 | 联系我们 | ENGLISH 
京ICP证000006号|
网上传播视听节目许可证(0104065)| 京朝工商广字第0394号
人 民 网 版 权 所 有 ,未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright © 1997-2007 by www.people.com.cn. all rights reserved