清华大学任建明谈反腐倡廉

2007年07月05日11:51  

 【字号 打印 留言 论坛 网摘 手机点评 纠错
E-mail推荐:  

 
清华大学公共管理学院任建明做客强国论坛现场照片

  编者按中央纪委印发了《中共中央纪委关于严格禁止利用职务上的便利谋取不正当利益的若干规定》的通知。通知要求,凡有本规定所列禁止行为的,应认真对照检查,按干部管理权限及时向党组织报告情况并坚决立即纠正。本规定发布后三十日内主动说清问题的可考虑从宽处理;对拒不纠正或者本规定发布后违反本规定的,要发现一起,查处一起,严肃处理,绝不姑息。
  2007年7月5日10时,清华大学公共管理学院廉政与治理研究中心主任任建明做客强国论坛,以“贪官会‘悬崖勒马’吗?”为题与网友在线交流。     

嘉宾简介

  任建明 清华大学公廉政与治理研究中心主任,北京市纪检监察学会副会长。主要研究领域:政府职能转型,政府机构改革,腐败制度预防,公共组织领导。

  访谈全文

  【任建明】:各位人民网的网友大家好,很高兴我们一起来讨论反腐败的话题。

"30天大限"威慑腐败分子,跟进措施是关键

  [一天一地一广仔]:请问嘉宾,如果贪官不会“悬崖勒马”,中纪委还能有什么应对措施?

  【任建明】:腐败分子一旦选择腐败,从他个人角度来说是不会“悬崖勒马”的,这需要通过积极有效的反腐败来形成一个威慑效应。据我个人观察,中纪委对执行这一规定还是有充分地考虑的。最近我看到,司法机关正在讨论有关的司法解释,也就是说,规定中所列的各种贿赂行为不仅要按照党纪和政绩来处分,一旦司法解释颁布会按照刑法的贿赂罪惩处。未来也不排除采取其他的措施来积极的执行本规定,以及讨论中的司法解释。我个人认为,对于这些隐蔽的贿赂进行积极的预防也有可能成为中纪委的对策。

  [余青山2]:嘉宾早上好。请问对于中纪委此次设立的"30天大限"您是如何评价的?谢谢。

  【任建明】:设置一个从宽处理的时间界限极符合中国党政一贯坚持的惩前毖后、治病救人的理念。也符合反腐败的一般策略原则。从本次30天期限实施的效果来看,当然是很不理想的,我个人认为主要的原因还是没有形成一个群众广泛参与的局面,既然很难发现这个问题解决不了,那么腐败分子就不会仅仅凭着个人的自律、自觉来交待自己的问题。如果不能够发挥其应有的效果,那可能就会产生一些负面效应。比如说,交待了小部分问题,隐瞒了大问题。或者有一些人感觉到他的问题已经暴露,为了从宽处理,利用本规定,包括历史上曾经采取过类似的做法,也都出现过“老实人吃亏”这样的问题。这些负面效果,都应该作为教训来总结。

  [郑华淦]:嘉宾: "八项禁令"规定坦白期限,但只有河南上交800多万,其他都"向党交了白卷"或"属于机密"未能公开,这个期限定得有意义吗?

  【任建明】:规定本身还是有意义的。从我国现有的法律法规来看,的确存在难以认定最近几年出现的隐蔽贿赂的问题,本规定对惩治这些腐败行为提供了政策或者法规的依据。从长远来看,这是非常重要的。但是目前存在的“执行难”的问题必须要严肃对待,当然这个“执行难”不是规定本身的问题,而是其他的例如举报这样的配套制度存在缺陷。 [10:11]

  [郑华淦]:请问任嘉宾:有人说河南官员最胆小,交了800多万,也有人说河南最胆大,放了个反腐败的卫星,你对此有何评论?

  【任建明】:我也看到了对于“河南现象”已经有太多地评论,各种说法都有。我个人的看法是正面和负面的效果当然都有,但是如果不进一步跟进采取措施的话,恐怕负面的效应要大与正面的效应。所谓跟进的措施,就是要严格的执行本规定,对于河南已经交待问题的官员要进行查处。对于显然是人数更多的,没有交待问题的也要查处。如果查处的结果能够说明已经交待问题的官员,都是真正的按照从宽处理的政策交代了他们的问题,而没有任何隐瞒,积极的效果就是主要的。如果发现存在隐瞒的问题能够按照中纪委有关领导的讲话,受到更为严厉的查处,也能够消除可能存在的负面影响。总之,还是要用行动和事实来回答网友的当前各种讨论,如果工作仅仅停留在目前的状态,那肯定是负面的效应要大于正面的效应。

  [沙漠骆驼草]:八条禁令的大限已过,请问:中央对"说还是不说"有什么具体应对措施?

  【任建明】:从政策的本意来说,如果说了自己的问题,而且没有隐瞒是应该予以从宽处理的。相反,没有交待自己的问题,要按照规定进行处理。这当然只是政策的目标,能否在执行中真正的做到这点,对于没有交待问题的人能够被发现、调查、受到查处才是实现政策目标的关键。如果政策目标仅仅停留在口头上,那就没有任何意义了,反而会产生负面影响。我相信,中央领导人和中纪委领导,以及相应的执法机关会有进一步的措施来保证规定得到比较有效的执行,而不会完全重复历史上曾经出现过的现象。

  [郑华淦]:请问嘉宾:现在网上有人兜售学习八条禁令体会之类的文章,请问是消极还是人积极意义?说明了什么问题?

  【任建明】:从以往的经验来看, 不论是网上,还是在其他刊物上发表一些学习体会文章,消极意义都大于积极意义。从一定程度上来说,这都是不去把有限的资源,包括时间用于执行“八项禁令”的形式主义的表现。我建议,各级纪检监察机关,包括党政主要领导都少一些学习部署,多一些执行对策与具体执行行动。这是让广大民众产生信任和支持反腐败的根本举措。

共同腐败案增多,反腐形式不容乐观

  [一天一地一广仔]:请问嘉宾,当前国内反腐倡廉的形势有什么特点?和香港比起来,我们差距在哪里?

  【任建明】:这个问题很难用一两句话来回答,总体来看,内地的反腐败问题要比香港要复杂很多。内地是一个处于经济政治社会转型的特殊时期,地区差距很大,传统的影响还比较多,民主政治建设也还存在不小的差距。这些都决定了内地的反腐败具有长期性、复杂性的特点,难以像香港那样在不到十年的时间内显著地改变了严重腐败的状况。但是我们还是应该有信心在经过更大的努力之后,能够取得反腐败的成功。

  [一袋天椒]:嘉宾:除了司法行政体系的反腐设置,党务也有一套纳税人负担的反腐系统,你是否认为反腐的社会成本太高?

  【任建明】:中国的反腐败机关多头设立存在着比较严重的职能交叉重复这样的问题,显然要付出更多的行政成本来反腐败。因此,为了提高反腐败的效率对于反腐败的机构的改革、重组也应该是一个重要的议题。当然,决定效率更重要的因素是反腐败机构的领导体制、能力建设,如果不解决这样的问题,仅仅依靠设立更多的机构所效果都将更为有限。

  [欠强坛一个笔名]:嘉宾你好,反腐败难,你是否认为当前法已无法责众?

  【任建明】:这是反腐败难的一个因素。当腐败很严重的时候,客观上就会形成一个腐败的环境。在这个环境下,单个个体的理性选择也是去腐败。如果长此以往,反腐败的力量就会越来越弱小,至少我们可以看台湾的例子,2008年台湾地区领导人的选举双方候选人都有不少的腐败官司,出去到了一个国家或者地区的最高领导人都挑选不出一个廉洁的人的话,那当然反腐败可能就很困难了。我国的“反腐败难”还有其他的因素,比如,我们的政治体制上的,中国特殊的国情等等。

  [一袋天椒]:嘉宾:政治俗语云,“绝对的权力产生绝对的腐败”,您是否认为我国是否存在某种局部的“绝对”色彩?

  【任建明】:实事求是地说,你说的局部的绝对权力在我国现行的体制下是存在的,这种绝对“色彩”在“一把手”方面就体现得很典型。这当然是最关键的、最核心的问题需要在未来的政治体制改革中予以优先考虑。

  [沙漠骆驼草]:嘉宾您好!反腐难,其中没有健全的举报保护制度是难以打开反腐败局面的问题之一。

  【任建明】:保护举报人的制度关键是实施保护的机关的责任是不是明确,保护是否有效,对于保护失效的责任追究是否能够落实。香港在过去三十年反腐败过程中,仅仅由于意外出现了一个举报人被暗杀,于是廉政公署高度重视这个事件,动用大量的调查力量花费几年的时间,最终使暗杀举报人的所有犯罪分子受到了更为严厉的惩处。这样的事例毫无疑问就给香港广大市民参与反腐败以必要的信心支持和保证。所以今天香港超过70%的举报信息都是署名举报。我们可以充分地借鉴香港保护举报的制度和做法。

  [脍新鲈斟美酒起悲歌]:嘉宾您好. 反腐失败的根源主要是没有独立的监察力量,您认为呢?

  【任建明】:你说得很正确。独立的监察力量并不意味着另外组建一个新的机构。而是可以通过深化我国的反腐败体制改革,实现有的反腐败机构的独立性得到根本的保障。同时,对于这些反腐败机构也要有相应的监督。从过去一些年我们纪检监察体制改革来看,是朝着这个方向在努力,也取得了一定的进展,但是还需要更大的努力。

  [余青山2]:嘉宾,我想反腐败,但我不敢反腐败。您怎么看待这个问题?谢谢。

  【任建明】:我完全能够理解,并相信你的感受。不仅仅你个人,很多的普通大众都有这种担心,不敢参与反腐败,即使知道腐败的信息,也不敢通过官方的渠道提供出来。如果有一个公开的调查的话,我相信会证实我的看法,这就是我们反腐败难的因素之一,而且是一个关键因素。刚才我谈到香港的例子,香港廉政公署委托社会机构有一个调查,市民大众有超过90%的人都没有这种担心,事实上,有超过70%的举报都是署名的。这一巨大的反差值得政府深思。

  [浊斯濯足]:嘉宾对共同腐败案增多怎么看?

  【任建明】:共同腐败案增多是我国腐败发展蔓延到一定程度的产物,从这些现象来看,对我国反腐败形势的判断,就不能太乐观。

[下一页]

(责编:强国论坛)
相关专题
· 强国论坛
新闻检索:    
   热图推荐
胡总书记是咱强坛网友胡总书记是咱强坛网友
中央施压地方调控楼市中央施压地方调控楼市
普京一年降房价60%普京一年降房价60%
美国人眼中的中国美国人眼中的中国
   精彩新闻
·[网评]收入分配的独特风景线:七连涨和翻一番
·[网评]GDP难以表达适度的经济增长
·[网评]“孩子好了吗”?使我热泪盈眶
·[网评]未毕业已就业 官二代怎不招惹公愤
·[网评]究竟是资产价格泡沫,还是人民币泡沫?
·[网评]重庆入选中国最具幸福感的城市当之无愧
·[网评]真相被掩盖令人恐惧
·[网评]演戏是金正日和李明博 幕后交手却是中美
·[网评]三新闻感悟圣诞节
·[网评]假如,这次加息点错了小数点
羊年真的会惨吗?羊年真的会惨吗?
我们的福利受法律保护我们的福利受法律保护
   小编推荐
·古巴觉醒了啥"惊了"中国·豪赌将令美国重复衰落
·薄熙来"爱面子"内情·中国现役军人咋看朝韩战争
·中国将有多少城市破产?·爆料!房价升与降将分晓
·房地产靠山有哪些势力?·李明博不是金正日对手!
·美国斗不过中国"太极"·维基揭秘到底揭了谁的底
   社区精选
[E政]事故中死亡人员应公祭·养老应列入政府焦点议题
[聊吧]临时工难承受大火之重·男人不能惯 越惯越混蛋
[辩论] 摇号中签不买车,该罚吗·你支持重庆红色频道吗
[视点]干部做好事:强奸未遂?·鄙视中国的韩国人,看招!
[热帖]东北亚危机"前世今生"!·美国的穷人究竟有多穷?
[一语惊坛]收入差距尚且"讳言",分配不公如何"开刀"?
[论坛]美派三航母迎接胡总出访?·六国要联合对抗中国?
[访谈]党国英谈农村城镇化·外交部李松谈伊朗问题
[辩论]  花千亿投资迪斯尼,值吗?·你认同买不如租吗?
[博客]温总理:见一叶而知天下 女副市长咋被骗色骗财?
[博客]毛泽东为何成中国文化符号 男人居住北京11条理由
   无线·手机媒体
“G族看两会 不是浮云”“G族看两会 不是浮云”
“手机民意直寄总理”“手机民意直寄总理”
人民网