网络民主与思想解放 (2)

中山大学行政管理研究中心教授郭巍青照片

　　[非主流马甲]：你对广东省炫耀对互联网的断网权有什么看法？这是警告还是威胁？　

　　【呙中校】：我认为，我们所有行为都需要根据法律进行，而这个法律不能是随意制定的，必须广泛听证，首先让多数人了解，讨论才行。对于网络，我认为，要疏，不要堵。广东去年出台的那个断网法律，我是不认同的。 

　　[张邦倡三十四世]：“网络民主”是中国特有的名词。在西方哪有“网络民主”这种说法。请你谈谈这个名词背后的深刻问题。　

　　【呙中校】：首先要指出，“网络民主”不是中国特有的名词。最早是由美国学者马克·斯劳卡（Mark Slouka）在1995年提出的。他认为“网络民主”可以理解为以网络为媒介的民主，或者是在民主中渗入网络的成分。 
至于在中国，则因为我们国情的特殊，所以网络民主更受到重视。但是这个词也一直只在民间和理论界使用。官方舆论，一直都用“网络参政”、“网民议政”，甚至不伦不类的“网络行政”。而这次汪洋首次正式提出来，意义不一般。　

　　[一二三五]：当面“拍砖”，语境发生重大变化，有没有“请君入瓮”的感觉？　

　　【呙中校】：请君入瓮，看入的是什么瓮。如果是为了社会进步，为了促进我们公民社会更早更快地形成，为了让我们的生活更美好的，也没什么不可。 　

　　【郭巍青】：我想是这样子，倒没有“请君入瓮”的这个感觉，更多的是什么呢？网民们在网络上“拍砖”，在网络上发表各种意见，能够得到现实生活当中领导们的重视，我相信参加这个座谈会的网民们，更多的是高兴吧，也正如汪洋书记所说的，要改变网络论坛上面网民们自拉自唱的局面，那就要政府有一个认真的，积极的、严肃的回应，因此，这个见面会和座谈会，本身就是对网络上的意见给予一个回应。当然在一次座谈会上不一定能够真的谈多少问题，但起码这个形式本身表明，政府有这样一个很认真的意思，要给予回应。因此，我觉得这个是非常非常重要的一个环节，网络上的意见能够得到政府的回应，这个是我们发展一个网络平台，网络讨论或者就叫做发展一个网络民主，它的一个真实的目标嘛。因为，你确实不是说你自己一个人谈论一下，交流一下就算了，我们希望对政府的改革和政策能够有好的影响，那一定是需要政府有一个回应的。 
　　好了，政府当面回应，要把网民请来当面“拍砖”，确实跟在网络平台上对着电脑来说话，语境确实是不一样，确实是发生了一个重大的变化，这个重大的变化也是对网民本身的素质和能力，也是一个挑战吧，或者说也是一个考验吧，就是你能否有一说一，有二说二，能不能够很认真的把意见精炼的表达出来，能不能够真正让你的意见得到更大的重视，现在我觉得对网民的能力本身会提出一个挺高的要求，同时也确实要求我们克服，那种中国原来无所不在的群众跟领导的关系，那种官本位的关系，好像是我自上而下的垂询你，我们就提点意见，我们在现实生活当中也许未必能够这么快的完全改变这种局面，我觉得从现场的气氛来看，已经做到了最大限度的平等，当然我们自己本身要克服一个习惯“OK，我见了领导，我很高兴，我很激动”，而更多的是把对方作为一个平等的人来表达这个意见，座谈会上确实有这样的一个气氛，我觉得能够看到这方面的进步，所以我倒是不担心所谓“请君入瓮”的感觉，而我更是觉得这是一个官与民之间积极互动的好的迹象，我们可以在这个起点上，以后想办法进一步把它往一个更积极的方向推动。 　

　　[东风万里高楼]：改革开放三十年了 市场经济发展很快 您认为我国的政治体制有变化吗？　

　　【呙中校】：市场经济的发展对我国的政治体制改革产生的影响和变化是显而易见的，你可以比较1978年前后嘛。不过，现在又对我们的政治体制改革提出更高的要求。　

　　【郭巍青】：有变化，但是这个变化很小，而且跟不上各方面的期望。我们会觉得集中精力去发展经济，特别是发展市场经济，其它方面的问题，可以稍放后一步。从现在的情况来看，我觉得对这一点应该有所反思，为什么呢？因为政治体制跟正确的决策有非常大的关系，从正确决策这个角度来看，也许我们过去30年的比较大的失误，就是过于偏重了经济，当我们讲发展的时候，过分强调经济的含义，忽略了什么呢？忽略了两点，一个是忽略了环境和环境代价，一个是忽略了民生，环境是一个更大的问题，民生的问题为什么会有忽略呢？为什么社会在进步过程当中会出现很多矛盾，有很多社会阶层未能很好的分享改革成果，我认为在社会决策当中底层以及各个阶层，我觉得这些意见和各种群众的呼声未能及时表达，未能及时转化成政策、法律法规，这是一个我们在民生问题上有很多重大欠帐的一个基本的原因。 
　　因此，如果要有一个比较好的决策，当然需要政治体制本身更加民主，在体制的民主的步伐和深度方面，我个人同意，它跟我们经济上取得这样高的成就是不相匹配的，所以我们要以思想解放更开放的一个态度，要更积极的推进政治体制的改革，其中一个特别重要的方面就是发扬民主，要让更多的广大人民群众参与到决策，要使我们的政策和整个管理，使得各个社会阶层都能够合理分享改革取得的成果，而不让这些成果在一个完全没有监督的状态下，由少数人去独享，或者在腐败的渠道中流失了。　

　　[老无所依]：请问你抛弃深圳了吗？我是被深圳抛弃了。　

　　【呙中校】：我不知道你的具体情况，不好评说。我当时说的“抛弃”只是反映当时深圳的一种集体情绪。我现在还在深圳住。　

　　[望着葡萄的狐狸]：网络是个自由并迅速传播民众声音的平台，是应该积极的去疏导还是去有限的去限制？　

　　【呙中校】：我一直主张，对网络要疏，不要堵。积极的疏导，其实也包含适当限制的意思在里面，比如像艳照门之类的东西。　

　　【郭巍青】：第一、我非常高度评价网络技术的民主的特性，电子技术的革命打破了很多的障碍，使得很多人在网络平台上发表意见，这个本身已经是一个非常重大的社会变革，它当然非常有利于每一个人都发出自己的声音，这就是一个民主。 
　　那么好了，大家就问，网络平台上传播的信息和表达的意见就良莠不齐了，你没有办法去辨别它的真伪了，甚至可能别有用心的什么建议也会在上面传播了，甚至还有一个效果，就是很多言论的，从言论到引起你的情绪的反应到发酵，那个时间会大大加快了，也就是一句话可以迅速变成了很多人的共同情绪，而且行动起来。别的不说，抵制家乐福，可以说一夜之间就把这个情绪煽动起来，或者说调动起来，所以面对这样一个局面的时候，第一、我们要改变一些原有，原来在没有网络平台的时候，在一个所谓的传统方式下来看待舆论，和看待从舆论到行动的那种看法，可能那种看法，我们本身要思想解放，要改变一下，可能首先我们得习惯网络上一个多元的声音表达的局面。 
　　第二、我是不赞成限制这个问题，我觉得说不赞成限制太绝对一些，对于明显是暴力的，危害性的人，色情的，这些要有一个基本的限制，我想这是各国都公认的，我觉得我们在一个法律建设的平台上有一个必要的限制，这个倒没有什么问题。至于你说疏导，问题是谁去疏导呢？谁疏导谁呢？我觉得疏导这个概念，我认为是一个很传统的概念，在网络平台上谁疏导谁呢？我更提倡平等讨论，你要知道你的意见是一个意见，在网络上你会发现原来有很多不同的意见，你不能对此而发火，你不能因此就骂人，不论你是什么意见，因此，我们应该更多地去找到一个认真的、有效的讨论，而不是一种发泄的方式。怎么找到这个方式呢？我没有办法去说，我只是说我们大家一起努力朝这个方向推动，不是说我比你更正确，因此我去疏导你，当然也不是你比我更正确，你来疏导我，相反的是我们平等讨论，我们能不能够从这个讨论当中互相交换信息，互相交换态度，互相都有提高，互相能够达到共识，我更希望是这样的一个看法和一个提法。　

　　[老鹞子]：呙中校，有点见老了，抬头纹都出来了。还像当年那样激扬文字吗？　

　　【呙中校】：谢谢关心。生姜不老不辣呢？老一点似乎更好啊。实际上，我是少年见老，很早就有抬头纹了。我还在写东西，你可以去看我的博客：http://gzx1975.spaces.live.com/。

　　[张邦倡三十四世]：呙中校，你一定还有其它马甲吧？　

　　【呙中校】：当然有很多马甲，你可以猜一猜。　

　　[王领华]：当面拍砖,万一拍桌子怎么办? 　

　　【呙中校】：是啊，大家去之前都讨论过这问题呢。谁知汪洋一开始就叫大家发言放肆点。实际上，大家发言很尖锐，不过领导在后面只能听，没有发言的机会。　

　　[一天一地一广仔]：请问嘉宾，汪洋真是个很开放的人吗？他经常上网不？他对网民的关注度有多高？　

　　【郭巍青】：我认为是的。他上网，但是是不是经常上网，我不知道，因为见面会上听他提到上网看到一些什么什么样的东西，所以他肯定是上网的。他对网民的关注度有多高，我也不知道，但是由他来主动提出，要认真地开一次对网民的见面会，从这一点来看，我相信他对网民的关注度是相当高的，在现场的时候，他一来就跟每个人握手，当然你可以说他事先做了一个准备，但起码表明，他不把这个会当做是一个很常规的东西，而作为一个很认真的事情来做，这表明他对网民的关注度应该是比较高的，这种关注度可能是表达了他对于一个开放的，一个多元的，一个健康发展的网络平台有一个很高的期望，他之所以能有这样高的期望，他对网络有认识分不开，我个人觉得他是很开放的。