鲁迅作品成鸡肋，是语文教育太寂寞--强国社区--人民网

　曾经，整整一代人集体被“花季护航”

　　高一课本里，朱自清写的《荷塘月色》，采莲少女荡舟出湖，原来不是“载歌载舞”，而是唱着艳歌去的，歌中唱道：妖童媛女，荡舟心许……——这些轻度“涉黄”的细节也一并被剪除。……这些被尘封的秘密，无不隐藏在1992年通过审查的九年义务教育新教材的中学语文课本中，1993-2003年间它在全国绝大部分中学统一使用，伴随并影响了80后整整一代人的成长与思想。 [详细]

　　曾经，语文教材就是政治读本

　　在新中国刚刚成立的背景下，早期的语文教材具有强烈的政治气息。根据有关“教材编辑大意”文献，当时的课文内容“必须有正确的思想性和政治性”，规定课文要有利于发扬爱国主义思想和国际主义精神，“无论哪一门功课，都有完成思想政治教育的任务，这个任务，在语文科更显得重要”。最早的语文课本中涉及党史、革命史和革命领袖等方面的内容非常突出，如小学课本里的《八角楼上》《毛主席在花山》《毛主席尊敬老师》《毛主席小时候是怎样学习的》，等等。 [详细]

　　为什么？因为我们的教材需要承载太多东西

　　我们不得不承认语文课本需要承载的东西太多：教育、民族、国家、政治哪个方面都得兼顾；我们不得不面对社会对语文课本赋予的那么多期望：人性、熏陶、教诲、感化任何一种作用都得具备。但是，有很多东西不是语文课本能够掌握的，它只是一种工具，关键还在于使用它的人和对它进行指导的思想。　　 [详细]

　　被政治化的鲁迅又怎能被学生喜欢呢？

　　同时，也正是由于教材对于鲁迅文章设置的标准答案，导致了学生觉得鲁迅枯燥乏味甚至心生反感。因为这种标准答案，长期以来被政治化，把鲁迅解读成意识形态的代言人其重点不在解析鲁迅的批判意识，而在否定他生活的那个时代，正如一位教授所说:“部分学生疏远鲁迅，主要是因为时代的隔膜，鲁迅先生所面对的，是一个政治黑暗的时代，他需要同种种黑暗势力作斗争；今天的时代则较为宽松和谐。因此，青年人可能无法体会先生作品中的价值。”这显然是一种误读或者误教。如果说鲁迅精神的实质是怀疑、洞察、批评和抗争的话，那么任何时代都是需要的。 [详细]

　　只谈鲁迅不谈教材，不了解这场争论的实质

　　很多人只谈鲁迅，不谈教材，其实是不了解这场争论的实质。现代学校教育，大多课程都有教材，大凡教材都有一定的知识垄断性和权威性。但是，像中国目前这样，教材成为绝对的标准，几乎是青少年求学期间惟一正经的读物，而人教版又被认为是标准中的标准，惟一中的惟一，这是不可思议的事情。[详细]

　　争论的背后：应搞清楚“语文是干什么的”

　　之所以会产生上述这些奇怪的认识，我认为关键是许多人根本就没有（也不想）搞清楚这样一个核心问题：中学语文是干什么的？或者说，它要达到的基本目标是什么？我很希望通过这次鲁迅作品损益的热门话题，社会能够真正对此有所反思。只有在这个核心问题上有了一个正确认识，才谈得上改善教材、改进教育。回到中学语文教材该不该减少鲁迅作品的问题上，我以为，这是个伪问题，真正有意义的问题应该是：中学教材应该选鲁迅的哪些作品？ [详细]

　　教材像导游手册，鲁迅文章入选几篇并无区别

　　任何教学活动中，教材的编写都很重要，但是假如它只是像导游手册一样重要，那么鲁迅的文章选五篇还是选三篇，并没有那么大的区别，不值得人们争吵不休。在正常的旅途中，导游（也就是老师）的解说可以自由地临场发挥，游客（也就是学生）可以根据他的解说或者自己的兴趣，决定在某个景点多停留一会，或者忽略掉某个景点。比如，不管教材上选了多少，有学生对鲁迅感兴趣，他就可以去找更多鲁迅的书来读，甚至研究。 [详细]

　　只选最具文学价值的鲁迅作品入教材

　　回到中学语文教材该不该减少鲁迅作品的问题上，我以为，这是个伪问题，真正有意义的问题应该是：中学教材应该选鲁迅的哪些作品？文字的存在有许多不同领域的价值，最基本的，有传递和保存信息的意义；也有政治宣传的意义，还有道德教化的意义……很显然，我们应该将最具有文学价值的鲁迅作品选入语文教材，而将文学价值比较低（可能其他价值比较高）的鲁迅作品请出教材。 [详细]

　　更好的道路，是让教材回到开放的轨道

　　人民教育出版社独家垄断教材的时代虽然已经结束，但是，教材编写、出版的竞争性、开放性还是远远不够，教材实际上仍带有很大的垄断性。现在的方向除了让语文教材回到开放的轨道上，并无其他更好的道路，我们相信真正好的教材终究会在竞争中挺出。如果形成了各种教材公平竞争的格局，那么，偏好选金庸作品的，偏好选鲁迅作品的，偏好选美国《独立宣言》的，哪怕偏好选甜腻腻小品文的……各种不同版本的语文教材都可以出来，同时接受市场的选择。 [详细]