最近，一起涉及国内网络链接问题的法律纠纷在北京市第二中级人民法院审结。被告成都财智软件有限公司因被判在网络链接过程中有侵权行为而受罚。
法院：属于不正当的经营行为！
作为本案的原告——北京金融城网络有限公司于2000年6月发现自己与中国建设银行北京市分行制作的、并在295网站(www.295.com.cn)外汇频道上发布的"中国建设银行北京市分行外汇外汇币种走势图"被成都财智软件有限公司在自己的"财智网（www.imoney.com.cn)"上作了深层链接（绕过首页直接指向末级页面内容的链接）。
金融城认为财智软件公司在未经本方许可的情况下作此链接，是一种侵权行为，已经构成不正当竞争，于10月8日正式起诉成都财智软件有限公司。
而财智公司则认为本公司在链接时没有对其做过任何修改，不会导致访问者的误认，也没有因此而获得收益，因此不构成不正当竞争。
12月19日，北京市二中院正式对该案作出审结，财智公司未经对方许可，擅自进行深层次链接，应属不正当竞争，故判决财智网未经许可不得在所开办的网站上与北京金融城网络有限公司的网站发布的"外汇币种走势图"建立链接，并向北京金融城网络有限公司书面赔礼道歉，支付赔偿金５０００元。
法院经审理认为，由于互联网经济本身具有的特殊性，其通常也被比喻为"注意力经济"，一个网站所吸引的访问者越多，给其带来的相关经济利益就越大，所以经营者均努力通过制作精彩、独特的内容以吸引访问者的注意力，并使访问者记住发布这些内容的网站。而这些独特的内容一旦被他人直接链接，访问者通过设链网站看到的内容已不能准确地反映出制作者的身份，从而导致访问者的误认，而这种误认的必然结果将是设链网站的访问者增加而真正的内容制作网站访问者减少，最终使被链网站的经济利益受到损害。
作为企业法人的网站经营者，建立网站都是为了追求一定的商业目的和获得商业利益，为建立和维护网站运营，为了在激烈的竞争环境下存在和发展，经营者必然要在智力、财力等方面作出投入，如果允许这种投入的结果被他人无限制的随意使用，不仅对作出投入的经营者是不公平的，从长远看，也会对互联网的健康发展造成危害，因此对互联网上的链接行为进行合理，适当的规范是十分必要的。网站经营者应当按照诚实信用和和平竞争的法律原则规范自己的经营行为。本案双方当事人均为网站经营者，彼此之间存在着商业上的竞争关系，被告财智公司，未经金融城网站许可，擅自对金融城网站主页以下的次页面内容进行深层链接，其行为违背了金融城公司的意愿，应属不正当的经营行为。按照我国反不正当竞争法律的规定，财智公司应当对此行为后果承担相应的法律责任。
财智：我们违法了吗？
财智公司副总王镭小姐在接受我们的采访时，首先就强调财智公司不认为未经许可就建立深层链接是违法的，也没有给对方造成什么损失。
在谈到这件事的缘由时，王小姐介绍是该公司的一个姓傅的编辑觉得这个栏目不错，并且认为按照标题栏的显示应该是建设银行北京分行的栏目，一般是不会反对这种链接的，所以就直接做了链接。之后，与建行北京分行国际部的刘先生取得了联系，并通过他找到了市场部的杨彤（音）。但是杨彤告诉小傅这个事情要找金融城的钟原总经理。小傅与钟先生通了电话后，钟先生反对财智网建这个链接。于是在通话当天（8月份）财智网就取消了这个链接。
王小姐说，因为互联网自诞生之日起就在宣传双赢和多方共赢的理念。它之所以得到迅猛发展并对整个社会发生巨大影响的重要原因在于它的信息传播迅速、广泛。而互联网上的信息是海量的，如何迅速、方便地收集、整理某一信息，对其访问者显得尤为重要。网页之间根据某一主题建立的链接正是根据这种需要产生的，其中包括各种搜索引擎。我们的软件和网站也颇受益于这种基于链接的传播方式。比方说，很多网站通过链接方式提供财智理财软件的免费下载，使我们的软件在很短的时间内扩大了用户群，我们觉得链接对于用户、对于网站都是一项有益的技术。另一方面，我们觉得外汇币种走势图也许会对财智网外汇中心的访问用户有用，我们希望帮助用户方便地找到这个走势图。链接作为网络的惯例理应受到保护，财智网并没有在这个链接上做任何技术处理去掩盖此图上的任何说明或者显示，是符合一般链接原则的。金融城在起诉书中提到由于财智没有作出任何声明，访问者无从得知"走势图"系由金融城发布。针对这一点，我们想说明的是：由于该页面的最终显示是"中国建设银行北京分行外汇币种走势图"，并没有"金融城版权所有"或者"金融城提供技术支持"等字样，财智是不能去主观地增加任何说明的。
在谈到此次纠纷，王小姐还告诉记者一件事，金融城在起诉状上称为制作和发布外汇币种走势图，合法取得了建行北京分行国际业务部从路透社北京分社购得的外汇牌价数据，制作了该图。而路透社北京分社给我们的律师出具证明明确表示未经路透社书面授权，不允许路透社的客户向第三方提供外汇牌价数据。而路透社（中国）不曾向金融城提供过外汇牌价数据，也不曾许可路透社的客户向金融城提供外汇数据。但是这份证明是在宣判后才得到的，因此当时没有判定金融城网站的非法信息来源。财智网等着二审时深究法律是否保护侵权产品这个问题。
问其财智是否已准备好上诉？王小姐却明确地告诉记者，她们不准备上诉，只是希望金融城会上诉。
那么金融城作为胜利的一方，是否会因为赔偿金额远远低于他们要求的而上诉呢？金融城：我们没时间去纠缠这些事了
带着疑问，我们又与金融城的钟原总经理取得了联系，他委托其公司的钱青松先生接受了我们的采访。
在谈到当初为什么拒绝财智网要求链接的问题时，钱先生说我们的外汇走势图非常有特色，也是我们外汇中心栏目得以吸引访问者所在。如果财智与我们的"外汇中心"或者首页作友情链接，我们欢迎，但这种将网站最有价值的内容直接链接过去的作法是不妥当的，所以我们拒绝了他们。
而对于财智网紧紧抓住的该内容是否侵权一事，钱先生直言，财智当时在法庭上就抓住这一点不放，其实他们犯了一个大错。路透社向建行提供的数据与建行向我公司提供的数据有着本质的区别。每一家银行在外汇买卖中所规定的排价都是其根据国际排价在合理的范围内自行决定的，也就是说，建行向我们提供的数据是其特有的外汇买卖排价，是在国际标准排价的基础上定制了其自身的加减点而得出的，与路透社公布的外汇排价不是一个概念。通俗地讲，如果某人希望在我国进行外汇买卖活动，他必须参照某一家银行的排价，根据国际标准排价进行外汇买卖是不可能的。因此，如果某客户在建行开户进行外汇买卖，他只能以建行的排价为准进行操作，而不能以路透社的排价为准。从这个意义上来说，客户从金融城得到的外汇排价数据与路透向建行提供的数据之间并无直接的联系。
钱先生表示，对于这个结果他们认为比较公正，虽然与他们最初的要求有一些出入，但是对于金融城来说，财智赔一分钱和赔二十万都是一样的。而且他们的“银行卡IP电话”业务已上线，没时间去纠缠这些事了，他们并不准备上诉。
如今关于这起由于深层链接而引起的法律纠纷可以说已经尘埃落定，但是对于互联网上越来越多的纠纷，却一直没有制定有效地、适用地相关法律依据来判定。大家不愿意再听到更多的官司，都希望INTERNET是一个有序的、公正的世界。
编后：今天详细地把这个案子报道出来，有两个原因：一是有媒体报道称“搜索引擎面临法律官司”，由头就是这个事情，二是很多网站现在都在提倡规范，到底怎么做才是规范的，需要引起大家的注意。我们无意去评判这个案子的结果，但这的确是应该引起大家注意的问题。（小艾）
|
到BBS交流
写信谈感想