专家评说原作展卖

2000年
12月29日
星期五
农历庚辰年
十二月初四

加入书签


	打印版

	新闻推荐

关键词：

高级检索


	人民网 >> 文娱 >> 艺术大观	2000年12月29日17:04

专家评说原作展卖

　　隋建国（中央美术学院雕塑系主任）：

　　我认为拍卖是没有问题的。我去看展出的所谓原件，是四个铸铜的人物头像。既然是铸铜的就应该有模子。那么如果模子还在，这次拍卖是不会对艺术品的保存有什么影响的。

　　根据国际惯例：一个模子翻铸八次，都算是原作。

　　这是从技术上的考虑。此外，作为艺术品，在作者家里放着总不应是一个圆满的结局，通过艺术品市场，如果能有国家博览馆收藏让更多的人欣赏到艺术家的心血，岂不是更好。

　　即使是让境外的艺术机构买走，我想也是国外宣传中国文化的一个机会，有什么不好呢？

　　费明（作家）：

　　纪念碑浮雕原作该不该卖，我认为问题的关键是把它视作艺术品，还是文物。如果是文物，那按照国家有关法规处理自不必说；如果说是艺术品，艺术品的拥有者当然有权处理。

　　虽然这一作品有着丰富的非艺术因素，但既然作者是刘开渠，从法律上讲拍卖不违法，我想就不应该有什么可争论的。对艺术品最好的保护形式就是让它进入艺术品市场。有人说，为什么不捐献，同样我认为，为什么不可以拍卖。

　　李燕（清华大学美术学院教授、书画家）：

　　我认为能够反映这一雕塑创作过程的草稿、素材、包括原作首先在学术研究上有重要意义，同时它们的所有权应该属于国家，应该列入国家的文物保护范围，严格按照有关的法规来办，而不应该进入市场交易。如果今天这些原作还在私人手里，那为什么不把它捐给国家呢？若是因为经济困难，有关方面也可以象征性的付些奖金。像这样有价值的东西，不要把它纳入商品化。

　　那硕颖（北京市四方律师事务所在职律师）：

　　纪念碑浮雕原作的待售，牵动着许多北京人的心，有人认为好，中国经济又更深地纳入了市场轨道，有人认为曾与共和国共生的东西也要品头论价，俗得感情难忍。但究竟能不能出售呢？从现行法律角度衡量一下，就清楚了。

　　首先，要看“纪念碑浮雕原作”的所有权人是谁。来自策展单位的证实，所有权人是原作者刘开渠的家属，但“家庭”一词法律意义广大，是不是有“处理权”的家属呢？策展单位应予以核验，以免造成无效的民事法律行为。只要是“纪念碑浮雕原作”的所有权人就可以决定出售与否，并受法律保护。

　　其次，要是“出售”这一民事行为有无法律或法规的禁止性或限制性条款，比如《文物保护法》中，有没有把“纪念碑浮雕原作”列为保护级文物，禁止自由交易；或“纪念碑浮雕原作”属于只能在什么地域，以什么形式，按什么程序，在什么范围内自由交易的特定物，如果其不受上述禁止条款和限制条款的限制，那么出售就是可怕的。

　　再次，出售行为的完成还要看有无买主，及买卖双方共同认知的一个均衡价格和最差的钱物交换。

　　我个人认为，纪念碑浮雕原作属于雕塑艺术品，也是商品，通过交易可以体现它的价格，也会“物尽其用”，也就是说，交易价格越高，对于其收藏、保管、展览就越有益。国人应在WTO临门时，从感情上逐渐接受市场经济理念。

　　■文／李雯　子钝　舒文　■摄／舒文

《北京青年报》