这篇报导写得挺公正，把国家大剧院的两种意见都摆出来了。我觉得，判断安格鲁的设计是否创新，最好的办法不是纸上谈兵和在屋子里开会，而是到世界各国看一看，做调查研究；或者订购一些权威出版物，看看最近几十年的历史记录。比如，从实物来说，椭圆玻璃金属结构建筑在美国就有好几个，休斯顿体育馆就是这种建筑物。从历史来说，该建筑结构的发明人是Buckminster Fuller，后来发现碳分子一种结构跟他的建筑设计，为了纪念，这种结构也叫Buckyball(巴基球)。国际上有一些颇受各国广大建筑工程师尊敬的学术组织，在征求老外意见的时候，不要光找几个人，也可以问问有关的国际学术权威组织。我相信，多数国际建筑专家和有关国际学术权威组织不会承认安格鲁的设计是创新作品，而会认为那是巴基球的“克隆”。
《华尔街报》(2000/09/16)发表了一篇报导。这篇报导引用安格鲁本人的话，说：安格鲁并不知道自己在北京的国家大剧院的设计是什么，为此，他辩解说：“当初I M Pei在为卢浮宫做设计的时候，也不知道自己为巴黎加了什么东西。”这是假话。本人看过不少电视访问记录节目，I M Pei非常清楚自己的设计，那就是来自二十世纪最有影响力的立体派美学思想。他的设计如愿以偿：有些现代美术和美学知识的人，一看就能看出那是基于立体派美学和为艺术品陈列而设计的佳作。安格鲁自己都不知道自己的设计什么，干吗还要用他的方案呢？
|
到BBS交流
写信谈感想