只要是图书，就没有不被盗版的。我下这个结论，所有常买书的读者都有同感。不过，主管出版市场的官员恐怕会不高兴。在他们看来，至少各级学校所用的教材还是一方未遭“污染”的“净土”。
否！那是早些年前的事了。近些年，许多“野鸡”甚至是正宗的出版商已开始大举“渗透”教材出版市场。近日，此类大案就连续被揭露出两起。
据媒体披露，武汉城建学院全体学生的《大学英语》全部是劣质盗版教材。上海的出版社实地查访发现，当地华中师大等数所高校学生使用的《大学英语》也都是“假货”。
再往前推一个星期，湖北省广水市二中高三年级学生所用的几十种教材，除几种是正版外，也全部是“假”的。
放着“计划”供应的正版教材不买而专买“假货”，当然与学校当局吃“回扣”直接有关。但是，也不能不承认，正版教材的垄断性高价，客观上为盗版教材的黑市流通提供了市场空间。
教材的垄断一是表现在出版环节，除“教字号”的出版社（包括高校的出版社）谁也不许染指。二是表现在发行环节，教材由各级新华书店独家经营。政府规定严格的市场准入，出发点无非两条：一是保证教材的质量和教材的统一，二是控制教材的价格，保护广大学生的利益。初衷不可谓不好。但是，垄断必然导致垄断利润——部门利益！教材的垄断利润究竟多少，我无法查证，事实上政府主管部门大抵也只知其一不知其二。但我所在城市新华书店的同志曾向我披露：“卖其他图书不赚钱没关系，只需经营教材就可把职工们养活养好。”
图书市场竞争之激烈自不待言。新华书店只需教材在手，就不怕没饭吃，足以说明光发行一个环节的利润，就一定大大高于书市的平均发行利润。
按国家现行法律法规，盗印盗卖教材，轻则遭受行政处罚，重则触犯刑律。这些年政府为保护版权可谓不遗余力。行政、司法两种手段齐头并用，收效却十分有限。我不否认“查、堵、打”的必要性，更不否认它所产生的威慑作用。只是，政府何不同时借用“市场”的力量和手段，来它个“三管齐下”，以治理书市之“乱”呢？毕竟，无论是一般图书抑或教材，都是一个“大市场”呀！
用市场手段，说白了就是开放教材的出版发行市场——在教育行政部门审定教材内容之后，由所有正式出版社招投标出版。如此，教材的出版价势必降下来，这是其一。其二，允许经工商部门注册的各类书店经营教材，发行毛利也得降下来。这样一来，全国几亿学生特别是贫困地区的学生受了益，盗版教材也失去了利润空间——借“市场”之手逼着盗版者“退”出市场。而且，同时又把官办的出版社和发行单位推向了市场，为这两个系统的“体改”创造前置条件……按照市场思路治理为主，再辅以“查、堵、打”的行政、司法手段，教材的盗版乃至于其他的诸如音像制品的盗版，不愁治不愈！
|
到BBS交流
写信谈感想