评论由头：

　　中国大部分人不算富裕，社会对于“还景与民”的呼声还相当高。“世遗景点”票价调高与否，既应考虑到经济效益，又应考虑普通民众的利益，照顾到他们的实际经济承受能力。否则，票价调高了，参观游客的人数减少了，“世遗景点”门票收入反而下降了。

　　弘扬民族传统文化是职责所在，而“世遗景点”便是履行这一职责的理想场所之一。更何况民族文化属于大众，不是属于哪个势力群体或管理处的。因此，“世遗景点”票价调整，必须考虑到可能带来的负面影响，要慎之又慎。

推荐参考：　

关注点：涨价是保护良药?　

　　管理方称，门票价格不高，不利于提高景点旅游接待水平，不能有效利用价格杠杆控制超负荷的客流量，对文物保护十分不利。因为“世遗”需要完善的保护，需要获得可持续的发展，这就必须要有相当的修缮资金。而“世遗”参观点的主要收入就是门票。

       如果相关部门真是出于文物保护的目的，为什么不愿意舍弃部分旅游方面的收益，通过限售门票来限制游客人数呢？只要不断地完善对这些参观点的服务与管理水平，相信客流本身对文物保护不会产生什么破坏作用。以“用价格杠杆来控制超负荷的客流量”的说法，无疑是可笑的。

关注点：涨价拿“接轨”作借口　

　　在“为了与国际标准接轨”的冠冕堂皇的理由之下，往往还掩盖着一些不得不说的理由，譬如企业亏损、维护费用不足、营运成本高、融资扩大生产等等，这些都是企业内部经营的问题，而消费者是完全可以不为这些理由“买单”的。

　　想涨价，就大大方方地说吧，把账算清楚了，把理由说充分了，才有可能得到物价监督部门和老百姓的同意。只是别拿别人的标准作借口，那不足为凭，最多只为无力的理由加上无力的一笔，说穿了也只是一块遮羞布而已。

关注点：涨价背后的利益机制　

　　这些年来，我们国家一直都有这么一个特点，一旦资源变得稀缺了，就喊着要涨价，市场好像变成了一个万能的工具，可以调节一切。却不知市场的局限性往往使得市场经济变成了一种坏的市场经济。

    　对于这些自然、文化遗产，不仅仅是北京，全国上下都似乎存在着一种危险倾向，以为这可以与一般资源一样用等同于“拍卖”的方式来追求利润最大化。将政府对遗产的资源管理又混同于政府与一般国有企业的关系，企图通过市场定价来阻止资源的流失和浪费，这是重大的概念混淆。

编辑点题：

　　北京六大“世遗景点”票价要大幅度调高了，管理方认为这有助于文物保护，果真如此吗？限售门票不是也可以限制游客人数么？涨价背后是不是都有管理方获得部分收益的利益机制作怪？拿“接轨”作借口是不是也就是一块遮羞布而已？记得有的公园免票反而收入更高了，这个经验是否更值得借鉴？欢迎广大网友各抒己见，进行探讨，请将感言写入留言板。