深圳：吸引高收入人群入住古城

　　古建筑原有居民大量迁出，一些低收入的外来人员租住在此，这样的场面对于古建筑保护来说确是一个难题。拥有着600多年历史的深圳大鹏所城的保护正面临着同样的状况，原有的古城居民绝大部分迁出了古城，而一些低收入的外来人员租在此，对原有建筑又缺乏足够的保护意识。

　　日前，世界银行委派的西班牙专家来到深圳，提出了对大鹏所城的保护报告，一个吸引高收入人群入住古城的计划被提了出来……
　

推荐参考：

关注点：古城保护面临难题

　　随着古城原有居民的大量迁出和古城周边经济的快速发展，古城逐渐成为了外来人员的杂居地。由于古城内缺乏基本的现代生活设施，古城房屋的租金非常低廉，租住在此的人员几乎都是在附近务工的低收入者。由于一些租住人员对古城建筑缺乏足够的保护意识，对居住地没有认同感觉，对于古城的保护十分不利。

　　一些古建筑长期无人居住，损坏严重，需要修护。这种局面使得游人不愿前来参观，门票收入相当有限，旅游资源未被充分开发。

关注点：高收入者一定具备更高的城市认同？

　　 高收入人群一定具备相应的认同感？深圳的古城保护计划也许已给出了答案。为吸引高收入群体，专家提议提升古城的现代生活设施，新建一些公共设施，如图书馆、体育馆和活动中心等，并免费向公众开放。同时，努力让老房子适应现代化生活标准。由此，我很想知道两个假定的结果：一个是，假如没有这一系列措施，高收入人群会有多少认同意识？另一个是，假如在这一系列措施之下，即使居住者仍是先前的低收入者，他们会不会同样树立起对古城的保护意识？对这两个问题的回答，足以让我们找到提升各种人群认同感的必由路径。

关注点：提高低收入者的城市认同

　　城市认同是城市公共生活的主体性依据、城市秩序的社会心理基础、城市整合的文化可能。在某种前提下，不认同便意味着不合作或破坏。显而易见，城市管理远不止是对一座古城的保护，城市管理者固然有能力将非认同者迁出古城，但无论如何，他们依然在这个城市里带着一种不认同的“偏见”生存着。难道我们能说，这一人群对城市的认同感，仅是古城保护所需要的，而不是城市现代化发展所需要的？

　　如何唤起包括外来人员在内的低收入人群对城市的认同感，是摆在所有城市管理者面前的时代课题。去除城市管理中对某个人群的不认同感，是提升这一人群对城市认同的前提。同时，城市在唤起低收入者的认同感方面，还需要做更多工作，如致力于改善低收入者的生活、居住环境，满足其权利期求，让所有人都能平等享受良好的公共服务。
　

编辑点题：

　　今年早些时候，北京动物园迁出市区的消息曾引起社会各界的一番探讨，许多人认为公园不应只是有车富人度假的所在。前不久，在北京世界遗产门票涨价的争议声中，有媒体更是直言不讳地指出“世界遗产将成为富人独享的奢侈品”。日前，世界银行专家对深圳市提出的“吸引高收入人群入住古城”的建议则再次引发了我们的思考。对于一个城市的认同感是否与收入成正比？为了保护文物是否就应该让低收入者迁出城市？应该如何提高低收入者的城市认同和文物保护意识？欢迎广大网友各抒己见，进行探讨，请将感言写入留言板。