人民网>>观点>>网友来论

网友说话:对《沈阳刘涌涉黑案专家论证意见书》的“社会学论证”
网友:邵道生
  2003年09月15日02:00 【字号 】【留言】【论坛】【打印】【关闭
  聪明的田文昌大律师的确有过人的、常人所不及的智商,为了保刘涌的命,什么招都能想得出,什么手段都能使得了,利用他的名声,利用他的关系网,利用他的财大气粗(当然是刘涌的钱),竟能将14名国内知名的、一般人请不动的刑法学家和刑事诉讼法专家进行了所谓的“专家认证”,还真让14名专家联名出具了一份《沈阳刘涌涉黑案专家论证意见书》……

  因为它是以《专家论证意见书》打着“认证”的面目出现的,于是,引起了我这个搞社会学的兴趣,便从“社会学”角度对《专家论证意见书》进行一番多角度的“论证”。

  (一)对《沈阳刘涌涉黑案专家论证意见书》发起者动机的“论证”

  《沈阳刘涌涉黑案专家论证意见书》是由谁发起的?动机是什么?

  田大律师说,这次“论证会”是由他组织召开的。他为什么要请这14名专家?我想,谁都不傻,一看便知道就是冲着这份《专家论证意见书》去的,所以,从这意义上说,《专家论证意见书》是田大律师锦囊妙计的“预谋”的产物。

  田大律师为什么不请政府官员而要请这14名专家?原因有以下五点:一是当前是知识兴国时代,不管是政府领导或是平民百姓都很相信知识的力量,于是熟知国民心态的田大律师恰到好处地利用了社会的这种时髦;二是这14名学者实在是太有名了,法学界公认的权威,他们的声音要比常人的声音响得多,管用得多;三是这14名专家多数都来自中国最有名的高等学府,桃李满天下,他们的弟子有很多都在中国上上下下司法机构内任要职,老师的话就不能不“认真考虑”;四是这些人中还有不少为中国“最高层”讲过课,于是足智多谋的田大律师想到了以下这一点:即便是“最高层”也不能不听听权威的意见;五是当然是还有一个谁都不愿捅破的原因:我压根儿就蔑视你辽宁一审的判决,你们算什么,瞧,中国的最高、最大权威都这样说了,而你们居然还敢……

  所以,从田大律师策划、实施的这次《专家论证会》的用心良苦动机来说,是浓浓地烙上了田大律师“个人商业动机”的,不愧是“老谋深算”,想一想,在这样的“策划”下,自然就难免影响“论证”的公正性、客观性!

  (二)对《沈阳刘涌涉黑案专家论证意见书》的合法性之“论证”

  若这个会是由辽宁高法因为《刘涌涉黑案》碰到了疑难问题、解决不了,因而请了这些专家去讨论,那么,这些专家最后开会的结果可以叫《专家论证意见书》,因而是合法的、名正言顺的。

  然而,现在的情况并非如此,辽宁高法并没有(也不可能有)委托田大律师去进行论证,是田大律师自己单方面搞的,是自作多情的,是一厢情愿的,纯粹是“辩方”一方所为。请问:在这种情况下,对辽宁法院来说,你们这些人既非涉案人,又非证人,亦非辩护律师,完全与本案无关,我凭什么接受你这个《专家论证意见书》啊?你怎么有资格叫《专家论证意见书》呢?若我是辽宁高法审判庭的庭长的话,我一定会断然拒绝接受这份名不正言不顺的、不伦不类的所谓“专家论证书”,这不是明目张胆地用《专家论证意见书》来压我的审判吗?可惜,辽宁高法的庭长的胆子不仅小得可怜,还居然按照这份“专家论证书”的意见去改判,想一想,此时的田大律师怎么不在暗中笑?!

  顺便说一说,什么叫专家?专家可不是自封的,是社会、他人对你学识、能力、水平的一种承认、尊称和尊敬,从中国人习俗来说,很少有自己将自己称为专家的,所以,在没有人邀请的情况下,自己写的什么意见书都只能是“个人意见书”,绝不能将自己写的东西称为“专家意见书”,即便是14个专家联合起来想表达什么意见,也只能将其叫“我们14人对某某问题的看法(或意见)”,而不能将其叫“我们14个专家对某某问题的专家认证书”,否则就有骄傲、狂妄的嫌疑了。在这个问题上这14位名人似乎做得过了一点。

  (三)对《沈阳刘涌涉黑案专家论证意见书》的公平性之“论证”

  什么叫“论证”?有学问的人自然清楚它的内涵,正面的反面的、有利的不利的、积极的消极的等等,都得要听,其中,最最重要的一点就是要详细占有资料,对事实进行详细的调查。然而,如今的这14位专家对刘涌案做了多少认真的听证呢?对刘涌案中的被害者做了多少详细调查呢?有没有到刘涌案“控方”那里去听听“控方”的意见?若是都没有,那么,你们论证意见的客观性、公正性和公平性在无形之中打了一个大大的折扣,更何况,你们这次的所谓论证会是田大律师“资助”的(刘涌一案出具“意见”的专家,也公开承认收了刘家的钱),也就是说,从田大律师的“职业习惯”来说,他只能提供单方面的、有利于“辩方”的资料,所以,这14名专家根据单方面的资料所做出的关于《沈阳刘涌涉黑案专家论证意见书》实在是太匆忙了,所以,这份“认证书”在客观性、正确性、公正性上出偏差,也就不是一件奇怪的事了。

  所以,正因为14名专家犯了论证之大忌,缺乏公平的必要要件,这就必然决定了这份《专家论证意见书》的不科学性、不公平性、不公正性。

  (四)对《沈阳刘涌涉黑案专家论证意见书》的后果可怕性“论证”。

  恐怕这14位专家对《沈阳刘涌涉黑案专家论证意见书》的后果的可怕性,是想都没有想到的。从社会学的角度来说,14位专家的这一“论证”举动,会产生以下两大可怕后果。

  一是若14名法学专家的《沈阳刘涌涉黑案专家论证意见书》得到肯定,那么,在中国的法院庭审程序上必然会多出一道“专家论证意见书”的程序来。无论是“控方”或是“辩方”都会模仿田大律师的做法去请法学专家“论证”,而且法庭因为有了辽宁高法之先例,就不能加以拒绝,于是法学家干预法庭审判将成为一种新的时尚和流行;更为可怕的是:你可以请法学家来“论证”,我为什么就不能请“政治学家”、“社会学家”来“论证”,当然,他还可以请“父母官”来“论证”……所以,此例一开,法庭庭审将大乱,这决非是危言耸听。

  二是若14名法学专家的《沈阳刘涌涉黑案专家论证意见书》得到肯定,那么,在中国必将开辟金钱打官司的先河。为什么?不要以为是谁都可以在国家宾馆钓鱼台开得起这个《专家论证意见会的》,也不要以为是谁都可以拿得着这个《专家论证意见书》的。它的基础是大把大把的银子,是金光闪闪的金钱,是花花绿绿的钞票;要请当今的著名法学家、经济学家等“热门专家”去“论证”(特别是带有“商业目的”)的,就像去请走红的“歌唱家”、“明星”那样,是需要“不薄的出场费”的……想一想,一般的穷人、平民百姓、工人、农民、公务员能请得动吗?于是就像这次辽宁高法的判决一样,输了的当然是没钱的被害者,赢了的当然是黑社会头子刘涌……所以,此例一开,民主、法制自然成为一种摆设,“没有金钱是万万不能的”必将成为一种现实,后果当然是很可怕的。

  总之,经过我对《沈阳刘涌涉黑案专家论证会》的“社会学论证”,我极其负责任地宣布我的“论证”结论:从其“论证”动机来说,不过是田大律师动机的“翻版”,很不纯;从其“论证”合法性来说,对辽宁法院来说,完全不具有专家认证性质,只不过是14位普通公民的一种“个人意见”,所以不具有专家论证的合法性;从其“论证”过程来说,缺乏论证的必要要件,因而是不公平的、不公正的、不客观的;从其“论证”的后果来说,若承认就次所谓的“专家认证”,将会给社会制造极其严重的麻烦,后果很可怕。

  我的最后的建议是:在辽宁高法审判中取消14位专家的《沈阳刘涌涉黑案专家论证意见书》的内容。

来源:人民网 (责任编辑:夏爱平)
相关专题
· 网友观点集锦
· 社会专题
· 网友邵道生专辑
精彩推荐:
25年冒死拍摄火山
25年冒死拍摄火山
猪贩拉猪险象环生
猪贩拉猪险象环生
四川凉山发生泥石流
四川凉山发生泥石流
吊车斗车砸进教室
吊车斗车砸进教室



热点新闻榜
...更多
  
人民网搜索  互联网搜索


   

镜像:日本  教育网  科技网
E-mail:info@peopledaily.com.cn 新闻线索:rm@peopledaily.com.cn

人民日报社概况 | 关于人民网 | 招聘英才 | 帮助中心 | 广告服务 | 合作加盟 | 网站声明 | 网站律师 | 联系我们 | ENGLISH 
京ICP证000006号|
网上传播视听节目许可证(0104065)| 京朝工商广字第0394号
人 民 网 版 权 所 有 ,未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright © 1997-2007 by www.people.com.cn. all rights reserved