自1955年12月22日文化部和文改会联合发布《第一批异体字整理表》，到2000年10月31日公布《中华人民共和国国家通用语言文字法》，45年间，我国的部、委、局所发布的语文法规和国家标准，主要有《汉语拼音方案》（1958年2月）、《普通话异读字审音表》（1985年12月）、《简化字总表》（1986年10月新版）、《现代汉语常用字表》（1988年1月）、《现代汉语通用字表》（1988年3月）、《汉语拼音正字法基本规则》（1996年1月）。2001年12月19日，教育部和国家语委又发布了《第一批异形词整理表》。这些法规和标准是编纂辞书时必须遵循落实的。

　　《现代汉语词典》自1978年12月出版至今，经过两次修订和一次增补，规范程度越来越高，被公认为同类辞书中的权威。而刚出的《现代汉语规范词典》自开编之日起，即以全面贯彻落实国家的语文法规和标准为使命，由于后出，因此，比《现代汉语词典》新，规范程度高于《现汉》。这是它的特色之一。

　　《现代汉语规范词典》是国家语委“八五”规划的重点项目，也是当代语文建设的一项大工程。从1992年开编到完稿，历时11个寒暑，先后参加过编写工作的专家将近100人，对原稿进行了九轮加工修改。

　　此书甫面世，就有人说它“错误百出”。遗憾的是直至执笔时，笔者还没有看到列数其错误的文章。最使笔者惊讶的是，肖占平先生在人民网撰文批评说：“规范词典不让人姓‘肖’”。这还得了？查该词典附录“中国500常用姓氏”，“肖”排在第75位，注两个音，分别为xiao的去声和阴平（见附录第30页）。同页脚注还有关于“萧”和“肖”用法的说明。谁不让占平先生姓“肖”啦？

　　《现代汉语规范词典》的另一个特色是力图按词义发展的脉络排列义项，使读者可以从发展脉络中掌握词义，不会把多义词的义项看作一堆杂乱无章的资料。例如：擦?[动]摩擦……→?[动]贴着；挨近……→?[动]用手、布等揩拭……→?[动]涂抹……→?[动]把瓜果等在礤床上擦成细丝。→表示第一层直接引申义，如有第二层、第三层引申义，则用带双横线或三横线的箭头表示，词义之间的引申脉络非常清晰。这是它在编写体例上另辟蹊径、独树一帜之处。这是《现汉》所不具备的。

　　当年，《现代汉语词典》原定是要标注词性的，后来由于种种原因，没有这样做。后出的语文词典如《现代汉语用法词典》（1994）、《应用汉语词典》（2000）等都标注了词性，《现代汉语规范词典》也标注了词性。但是，批评者说它在词性标注上“问题很多”。一部词典几万条词，有人撰文“仅举三个例子”，就“管中窥豹，可见一斑”了。这样的批评是不是显得苍白呢？何况汉语的词类问题历来是有争议的，标注词性对谁来说，都还只是一种尝试。一部标注词性的词典，总不见得差到还不如不标的地步吧？

　　还值得一提的是《现代汉语规范词典》体现了一种人文关怀的精神。它以人们在语文生活中经常出现的误写、误读和误解的情形为例，从另一个角度落实规范标准。例如“保姆”后面提示“不要写作‘保母’‘褓母’‘褓姆’”，因为《第一批异形词整理表》已把“保姆”定为推荐使用词形，淘汰了其余三个。又如对“像”和“象”专门作了辨析。中国辞书学会名誉会长曹先擢先生在序言中说：“这些看来似乎平常的分析，其学术含量是不低的。”这也是《现汉》所不具备的。

　　《现代汉语规范词典》以“规范”冠名，这不是出版前最后一分钟的决定，开编前立项时就定下了；6年前，编写组已经出了一本《现代汉语规范字典》，吕叔湘先生写了序。当时并没有人说“辞书应慎用‘规范’冠名”，如今来说“慎用”，倒也不迟，不过不要把自己的想象强加于人。《规范字典》的编者解释说：“我们从不认为书名中没有‘规范’二字的就都是不规范的词典，从不认为有‘规范’二字的就都是规范的词典。本词典书名中的‘规范’二字指的是体现国家通用语言文字法、国家语言文字方针政策的各项现行的语言文字规范标准，即本词典旨在努力全面严格贯彻执行这些规范标准。这个含义在本词典的三份序言及前言中已经说明。”

　　笔者认为《现代汉语规范词典》是一部优秀的词典，像《现代汉语词典》那样，经过不断地打磨，完全有可能成为出版者——外研社和语文出版社的一个品牌。语文辞书市场一枝独秀不是春，万紫千红才是春，让我们迎接辞书市场春天的来临吧！