人民网>>观点>>网友来论

北京景点涨价听证会 代表为谁说话?
网友:蒋辉
  2004年12月05日16:04 【字号 】【留言】【论坛】【打印】【关闭
  据《人民日报》12月2日报道,该报12月1日刊登深度报道《北京六大景点:门票该不该涨价》后,众多读者发来短信,或在人民网上留言。令人惊讶的是:听证会上代表们基本认可涨价,而读者则基本反对涨价。

  真是让人纳闷,在众多读者、网友齐声说“不”的情况下,听证会代表却一致认同涨价,没有一个人能够提出反对意见,这是不是很不正常?在此,我只想问,为什么众人说“不”,代表却与众不同地说“好”?这些代表究竟代表了谁?他们究竟在为谁说话?这次北京的几家世遗景点门票的涨价幅度之高,着实出人意料。6处景点淡旺季门票价格平均上调了近一倍。按照新方案,一家三口要游览这六处景点,光门票就得花费上千元,一般老百姓哪有能力消费得起。原来的门票价格也是涨过数次,现在又暴涨如此之多,这样的价格符合中国大众的消费水平吗?既然已是世界遗产,国家也投入了不少财政资金进行维护,怎能用过高的价格把作为纳税人的普通游人挡在门外?

  其实不光是普通群众通过网络和短信发表意见表示强烈反对,各大媒体也纷纷发表评论和专家意见对这次门票涨价表示质疑,然而,无论是专家学者还是黎民百姓的看法都不能使听证会上的代表说个“不”字,20名代表依然一团和气地同意申请单位的涨价请求。为什么这些代表就敢无视公众声音,一意孤行地发表和众人不一样的意见呢?我想还是当前我国的听证会制度不够完善,常常让某些别有用心的人钻了空子而造成的。

  对关系到群众切身利益的公用商品价格进行听证,是政府价格管理、行政决策机制的创新,是相关决策的科学化、民主化的体现。但当前的很多听证会却成了涨价商讨会,尤其那些交通、通信、水电气、有线电视、景区等垄断部门提出的听证会,没有哪一次不是为涨价做噱头。这些听证会上的多数代表同样置大众意见而不顾,异口同声地支持涨价行为。

  听证会代表不能代表民意、不为民说话是听证制度的悲哀,因此务必改变这种听证会就是涨价会的现状,确保听证的公开、公正、公平。首先,要让听证代表具有广泛的代表性。应当扩大听证代表的范围,既要有专家学者的意见,更得多多接纳普通群众的真实声音。其次,要严格规范听证程序。防止凭主观、靠感觉行事而损害价格听证制度的严肃性,要给参加听证会的人员充足的时间进行准备。再次,要及时向公众公开。所有听证的过程都应该完全向媒体开放,同时要允许公众旁听,听证会的记录也应该无保留地向社会公布。

  听证会实质应当是给民众一个说话的机会,而绝对不是少数单位为谋得集团利益的幌子。如果无视群众的反对声音,把听证会搞成过场会,成了强奸民意的工具,这种听证会还开它开嘛?北京的景点涨价听证会应当反省。

来源:人民网 (责任编辑:张爱敬)
相关专题
· 网友观点集锦
精彩推荐:
25年冒死拍摄火山
25年冒死拍摄火山
猪贩拉猪险象环生
猪贩拉猪险象环生
四川凉山发生泥石流
四川凉山发生泥石流
吊车斗车砸进教室
吊车斗车砸进教室



热点新闻榜
...更多
  
人民网搜索  互联网搜索


   

镜像:日本  教育网  科技网
E-mail:info@peopledaily.com.cn 新闻线索:rm@peopledaily.com.cn

人民日报社概况 | 关于人民网 | 招聘英才 | 帮助中心 | 广告服务 | 合作加盟 | 网站声明 | 网站律师 | 联系我们 | ENGLISH 
京ICP证000006号|
网上传播视听节目许可证(0104065)| 京朝工商广字第0394号
人 民 网 版 权 所 有 ,未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright © 1997-2007 by www.people.com.cn. all rights reserved