人民法院是中国共产党领导下的国家审判机关。人民法院行使的审判权，是由体现人民意志的宪法和法律赋予的，为人民掌好、用好审判权是人民法院的法定职责。最高人民法院有关负责人如是说。

　　最近，有学者在媒体上发表言论，建议中国将“人民法院”改称“法院”。最高人民法院有关负责人7日对此明确表示反对。这位负责人说，绝不同意将“人民法院”去掉“人民”二字。

　　持人民法院“人民”二字去不得观点的人，是否觉得，人民法院应忠于人民、代表人民、体现人民的意志？因此，“人民”二字去不得。何谓人民？是以劳动群众为主体的社会基本成员。笔者认为，如果人民法院仅仅忠于“以劳动群众为主体的社会基本成员”，它的内涵界定显然不准确、不全面。依照新宪法的精神，人民法院应忠于所有公民，依法保护宪法确定的所有合法财产代表人的权益。其中，一部分并呈增长趋势的公民的权益并非传统意义上的劳动群众。随着剥削阶级作为一个阶级已经不再存在，法院掌好、用好审判权，应淡化具有浓厚政治属性的“人民”的概念，强化“公民”意识。哪怕人民的专政对象，比如服刑的犯人，也要依法保护他们的合法权益不受侵犯，而且不存在谁为主、谁为次的问题。

　　从本质意义上说，法院应该忠于法律。中国的各级人民法院，首先应该忠于中国的法律法规，依法行使审判权。笔者认为，国家的各级法院只是权限不同，不应过分强化它的区域性。目前严重存在的地方保护主义就缘于法院受制、听命于所在区域政府某些不守法的长官意志。随着市场经济发展和完善，因此而引发的法律问题，已经远远冲破了国界。法院在案件受理、审判、法律适用等方面，已经不限于“体现人民意志的宪法和法律赋予”的权力，也不仅仅是“为人民掌好、用好审判权”，而是代表国家、运用国家法律、国际公法赋予的权力，维护法律的尊严，保护不同社会制度的国家、不同国籍公民的合法权益。如果，我们还是强调人民法院只为中国人民、只代表中国执政党的意志，在法律面前就很难做到人人平等，法院工作就很难适应于、服务于社会主义市场经济。

　　因此，人民法院去掉“人民”二字，与西方的三权分立无关，它符合新宪法的精神，适应社会主义市场经济发展的需要，而且丝毫不会削弱国家审判机关的地位和职能。

　　新闻链接：

　　最高法院：反对将“人民法院”去掉“人民”二字