政论时评 社会走笔 学术理论 网友说话 新闻圈点 杂谈随想

　　中国的股市从一开始就很不规范。如果发展下去，它就不可能成为投资者的一个良好的投资场所。股价畸型的高，因此相当一部分股票没有了投资价值。另外从深层次看，股市上盛行的违规、违法活动使投资者得不到回报，股市成了一个投机的天堂。就像外国人说的：中国的股市很像一个赌场，而且很不规范。赌场里面也有规矩，比如你不能看别人的牌。而我们的股市里，有些人可以看别人的牌，可以作弊，可以搞诈骗。做庄、炒作、操纵股价可说是登峰造极。

    按说，政策部门的官员和投资者与股市的关系最深，最着急的应该是这两种人。但实际上却是经济学家们为此闹了个脸红脖子粗，这无可否认的证明了一个事实，中国经济学界与各方利益均存在密切关系；而且，或许正是这种密切关系的存在，使得问题变得复杂化了。其实，争论并不可怕，只要能把问题理清，把握各种关系之间的交叉反应和相互作用，是非自然清楚，市场的透明度自然就会增高。

    关于股市黑幕事件的批判和讨论，学术之争早已不是什么问题，人们觉得，比学术问题更为复杂的各种问题已经牵扯进去了，一连串的事件，使人感到吴老是多么的悲哀，而从吴老的悲哀中，定然可以看出中国股市的悲哀。其实吴老也只不过是说了中国股市一些大家心知肚明的那些缺陷和毛病，没有人能否认这些弊端的危害程度，所以批评者要从正面反驳难度实在太大，于是批评者就立即列举出中国股市十年的巨大成就，一大堆的数字，辉煌的成就，让人仿佛觉得谁要批评中国股市，谁就是完全要扼杀中国股市。决策层在政治环境最困难的时候都把股市给保下来了，可是现在谁有这么大的胆子，敢说要关股市这样的话，这种思维好像早就不可能存在，但是在批评者的逻辑面前，吴老成了这么一个人，多招人恨啊！还有一个笑话，说的是一个顾客在餐馆用餐，结果发现饭里有沙子，于是气愤地质问，“你们这米饭里怎么尽是沙子”，结果老板也很气愤，回答说：“谁说尽是沙子，明明沙子里还是有很多米饭的嘛！”吴老激愤之余也是说了一句“股市就是一个大赌场”，于是落进了批评者“沙子里还是有很多米饭”的逻辑。 

    由吴敬琏教授的观点引发的股市论争，随着五位经济学家的联手反击而达到了高潮。在详细阅读了吴教授的相关言论及五位经济学家的反驳后，笔者产生了一种感觉：要认真讨论一个问题何其难也！尤其是在当事者的主要目的是通过媒体把意见诉诸公众的情况下，“对话”往往沦落为“作秀”。只要比较一下对立双方的言论就能看出，五位知名学者对吴先生论题的误解是明显的。他们把后者的一系列言论，概括为“要不要（取消）股票市场的问题”，而实际上，只需读一遍吴先生的文章便清楚，他的意思实际上是“股票市场要不要改革的问题”，迄今为止，我也没有读到一篇建议取消股市的文章。由于存在着这个严重误解，他们的所谓反驳不过是自说自话而已，有点高射炮打蚊子的味道。当然，正如人们常说的，一百位经济学家就会有一百种以上的观点，分歧是常态。没有谁的意见是不能批评的。 

    加强市场监管是证券监管部门的长期工作。我们希望上市公司的股价能够反映公司的质量，因此要坚决反对内幕交易和操纵市场。要加强规范市场的法律法规和市场监控手段的建设。 

厉以宁：不能否认中国证券市场的基本成就
　　 对当前证券市场上一些违规、违法的现象，有法可依，若出现问题应按法来办事。但应该看到，这些现象并不影响中国证券市场这几年取得的基本成就。
网友sujianabc：怎能说全民炒股是不正常现象呢？
　　上市公司包装的“假冒伪劣”产品和证监会的瞎管或叫作带着感受情色彩的查处比股市黑幕问题更为恶劣和手段卑鄙。因为它从根本上剥夺了股民的利益。中国股市的发展和全民炒股是件好事、大好事，这说明中国人开始了投资新观念的转变。
董辅礽：要考虑市场承受能力
　　要积极治理证券市场的种种毛病，要考虑市场承受能力。那些与发展的初期阶段相联系的毛病只有在发展的过程中，在条件具备后，才能逐步解决。制度建设需要经验积累，也需要时间和相应的条件。
肖灼基：打压市场，首先遭受损失的是投资者
　　深刻揭露资本市场的黑幕，严厉抨击市场的弊端，大力保护广大投资者尤其是中小投资者的利益，是经济专家的责任。但如果把市场看作赌场，把市场打压、摧垮，首先遭受损失的是广大投资者，尤其是中小投资者。
吴晓求：追求何种市场经济体制极为重要
　　否定中国证券市场十年来取得的成绩的意见取向是错误的，如果这种取向成为下一阶段制订政策的理论依据将是灾难性的。
刘纪鹏：股市不是赌场
　　赌场是零和博弈，赚钱人赚的钱等于赔钱人赔的钱。而证券市场则不同，股市并非只是将一个人兜里的钱转到另一个人兜里。可以说，只要中国的股市还在100点以上，那么赚钱人赚的钱始终要比赔钱人赔的多。股市上投资者赚的钱一部分是来自赔者的钱，另一部分是根据企业股票内在质量被虚拟出来同时又被社会承认的部分。
张军扩：正确理解吴敬琏的观点
　　现在，一些人对吴敬琏的批评显得很不正常，甚至让人感到莫名其妙。吴敬琏批评资本市场运作太不规范，坐庄操纵，坑害小股东，简直成了大赌场，他就说你要全盘否定资本市场，甚至说你想要关掉股票市场，要走回头路；吴敬琏明明在说股市泡沫太大，他却批评说股市哪能没有一点泡沫；吴敬琏明明在说中国股市投机气氛太重，他却说股市哪能没有一点投机。这种片面的极端化的曲解，显然是不可取的。
梁定邦：真正的问题在于规则是否有效执行
　　对于一个具体的交易行为得出是否是赌博行为的结论，实际上是从个人不同的道德标准作出的评判。
许小年：证券市场必须挤泡沫
　　任何市场都会存在投机，都不可能将投机降到零，但是如果一个市场中投机成分占主要成分，也就是说，当市场噪音太大时，就会听不到主旋律；当泡沫太多时，就会看不到市场的大河。而泡沫一旦破灭，对市场的打击将不可想象。
钟朋荣：建立一个对投资者负责的市场
　　中国股市的一个重要特点就是投机性太强，在一定程度上已经由大众的投资场所变成了赌场，某些股票已经由投资工具变成了赌具。
王国刚：中国股市不规范现象非一日之寒
　　庄家是做市商吗？在任何国家的法律上，证券交易所内的股票交易都是严禁“坐庄”操纵的；机构操纵股价一旦被发现，就将受到严厉制裁（在美国，罚款可达令该机构破产的程度）。
台风：用“赌场”形容股市并不过分
　　尽管将股市说成大赌场并不十分恰当，但仔细想来，将股市形象地比喻为赌场又无不可。任何人都承认，只要有市场就必然存在投机行为，而投机本身就带有“赌”的性质。
网友Rock：没想到发展10年中国股市还是婴儿
　　中国股市发展已经十年，没想到还是婴儿，到底是爱护还是溺爱？这个婴儿什么时候能长大？什么时候能懂点规矩？十岁了还呆在婴儿车里，什么时候才能为国家做点贡献？对这个婴儿的溺爱，究竟是一般父母的通病还是别有用心？难道我们只能看到他耍娇撒痴，永远也看不到它真正长大！
网友杨利宏：黑市下的泡沫？
　　早已知道股市有学术之争，早已知道黑市下的泡沫，却不曾想到，敢于说真话的吴老竟然会受到本人原本敬重的几位“经济学家”明目张胆的群起发难，斗胆问问这几位：请你们在黑夜里扪心自问，你们对得起“经济学家”的光环吗？
网友清玄：我们应尊重和支持吴教授
　　“ 吴敬琏价值几何呢？吴敬琏是无价的，如果有一天，有人能给他明码标价的话，作为经济学家，他就一文不值了。（《中华工商时报》(水皮)” 我认为：现在的中国有吴教授这样有正义感，这样勇敢的人已经很少了。大家都在自己骗自己。很少有人敢站出来说话。我们应尊重和支持他。尽管他的言论，使我的股票缩水几千元。
网友mm kk：证券监管要落在实处
　　大家认可目前的牛市，就是看准了上市公司的潜在价值。绝不能依靠少数几个人的观点而否定十年的成果，能走到现在的繁荣是不易的。投机不仅仅存在于股市，要营利就得投机。迎合需求者的喜好就是投机。投机是个中性词，不要一听到投机就害怕。监管要严已经强调了很多年了，要有一个逐步完善的过程，要落在实处，不要老喊空口号。应查处重点，不能眉毛胡子一把抓。
网友ykzdc：尊重规律、遵循真理
　　希望关于中国股市发展的论争应该做到：确是理论界须辩明的事，大胆地交给他们去百家争鸣；确是须管理层拿办法、拿动作来完成的，毫无顾忌地去实行；确是市场本身运行规律方能完成的事，不要人为地去斧凿，去搞什么“人定胜天”的愚蠢之举。
David：证监会尽快成熟，股市才能尽快成熟
　　中国的股市从一开始就很不规范，这是事实。其关键是证监会的运作从一开始就很不规范，受各方面的干预、影响太多，太不专业。我们应该像对待新生婴儿一样看待和爱护我国的证券市场，但不能像对待新生婴儿一样看待和爱护证监会。只有让证监会尽快成熟，股市才能尽快成熟！！！