网友：质疑何先生“初等发达国家”的“算法”
|
|
|
拿着由国家政府部门和事业单位出的资助，何先生等一班专家“统计”出了一个令有些人听起来很舒服的结论，即我们中国已是一个“初等发达国家”。
好在这位客观的何先生公布了他们一班专家使用的“算法”。在他们看来，目前世界上对国家的传统分类有两种：一是世界银行根据人均国民生产总值把国家分成高收入国家、中等收入国家和低收入国家，中低收入国家统称为发展中国家；二是统一把经济合作及发展组织成员国作为发达国家。然而，何先生一班专家“觉得这两种分类都不客观”。因为“世界银行的分组方法没有反映中国的客观发展水平，按人均GNP中国是很低的，但是综合评价，中国还是不错的”。
于是，何先生一班专家“决定用第二次现代化指数对世界130多个国家进行分类”，即“以世界平均的第二次现代化指数46点作为分界线，把第二次现代化的实际值超过了世界平均值的视为比较发达的国家，把低于世界平均值的国家称为比较不发达的国家”。结果在108个国家中排名64位的中国，被这种“算法”统计为“初等发达国家”。
我实在是不知道何先生的这种“算法”是否与国际接轨？但我认为这很重要。如果何先生的“算法”不“接轨”，我与何先生共同拥有、共同负责的祖国的“初等发达国家”一说，就可能受到国际市场的“标准壁垒”。那样的话，我们不是白欢喜一场吗？记得当年也曾有人对老佛爷说，洋人的枪炮根本无奈义和团。标准不一样，结论也就会不一样。
坦率地说，我愿意接受何先生的这个研究成果。一个当年上山下乡，现在为子女升学省吃俭用的人，说不愿意有一个“初等发达”的祖国，也不符合个人利益。但不知为何，我总是这样问自己，用这种“算法”统计出来的“初等发达”，与国际上用那两种方法统计出来的“初等发达”，它们之间究竟有多大的可比性。如果没有，我们“发达”给谁去？还有，会不会万一我们又上了“统计大跃进”的当呢？当年不是也有专家说，太阳能利用了多少多少，就可能亩产多少多少。这样一来，从上到下不知有多少人因此就相信了。
我承认，生活在不同层面上的人，对祖国的发达程度有着不同的感受。这一点，恐怕在国际上公认的发达国家中也会有。何先生一班客观的统计大师们不是善于比较吗？我很愿意看到你们将你们的“统计标准”与国际通用的比较一下，将你们的“初步发达”与国际通用的比较一下。在此，请教了。
（网友：长春·彤宇）
相关专题：网友热评：惊闻我国“已处于初等发达国家水平”
相关文章：惊闻我国“已处于初等发达国家水平”
何传启：中国已处于初等发达国家水平
京沪等8地基本实现现代化 我国处于初等发达水平
中国已是发达国家？
何传启：“初等发达国家”是这样算出来的
|
|
|
|
|
|
