春节晚会有无“猫腻”岂能自我鉴定
|
|
|
“郁钧剑抢了于文华的《想起老妈妈》”，“陈红《常回家看看》的版权是东北一个年轻歌手耿宁的。”随着陈佩斯“炮轰”春节晚会之后，更多演员站出来揭开了颇具震撼性的“内幕”。更有针对性的传言指出“歌手自己投资送到晚会的独唱作品，最后不是变成了对唱，就是干脆易主，其间肯定有猫腻。”晚会剧组的高层人士说，春节晚会演员谁上谁下、作品由谁来演唱，都是剧组高层共同拍板的。认为其中存在“金钱交易”、“走关系”的说法，是完全失实的。
越是临近春节，有关春节联欢晚会的新闻越是成批量地涌现，这虽然乃“晚会之常情”，但是，围绕着一些多次参与过晚会演出的演员的种种传言，晚会高层人士的“辟谣”，自辩导演组在具体操作中宁肯得罪人也要保证晚会的质量，这样的出发点没错。不过，倘若为了让外界信服，再信誓旦旦地声称自己绝对“一心为公”，任何环节上都没“猫腻”可言，是否有言过其实之嫌？
“猫腻”这东西，只不过是小腐败的一个俗称罢了。既然是“猫腻”，哪怕再小，也总是有见不得阳光的地方。像这种事情，即便有，又会有哪个当事人傻乎乎地公开承认“我和某某之间有猫腻”。这样以来，岂不等于不打自招？所以，除非是脑子有问题，或者确实是想“痛改前非，重新做人”，否则，公开承认自己有“猫腻”反倒不大符合常理。尤其是一些熟悉春节晚会的演员发出这样的“断言”，尽管这些演员因为没能参加今年的晚会，言语中不乏“吃不到葡萄就说葡萄酸”的成分，故意用晚会导演组“猫腻”来发泄自己胸中的“闷气”。像郁钧剑抢了于文华的歌，陈红《常回家看看》的版权是耿宁的，如果这样的传言属实，即使导演真的没私心，从“所有权”的角度看也未必合适。人家有节目的，即便人不合适，要“毙”就该连人带节目一起“毙掉”，干吗侵犯别人的知识产权呢。再者说，既然那些后继者合适，连合适的节目都没有，凭什么断定别人的节目非他们莫属？如此“张冠李戴”，难怪被那些“落马”的演员视作有“猫腻”强有力的证据了。
对于晚会剧组的高层人士来说，进行“自我鉴定”，往往和实际效果成反比，说得越多，反而容易落下越多的话柄。照我看，少点“自我鉴定”，多点实干精神方是上策。
由于春节晚会现行的执导机制透明度不高，其中有没“猫腻”，需要等晚会结束后，请审计部门去核查账目。如果哪个导演被议论存在“猫腻”，为证明自己的清白，不妨主动请检察机关去调查，然后用事实说话，这样得出的鉴定才真正有说服力。
(网友：刘海明)
相关新闻：春节晚会高层：节目安排没“猫腻”
|
|
来源：人民网 2003年1月30日
|
|
|
|
