人民网 >> 观点 >> 网友说话 2002年4月28日09:42


从写小说到杀人 如此悲剧谁之罪
    

  本是一个自由的农民,却因千字文引来杀身之祸。本是宪法赋予的正当的创作自由和权利,是一起并不存在的所谓名誉侵权案,两级法院竟都作出了错误的“名誉侵权”判决。

    徐勇鹏原本是云南省江川县的一个普通农民,因写了篇不足1700字的小说,被江川县江城镇法庭主持工作的副庭长谭震以小说侵犯其名誉权为由,推上被告席。

    按说,事情并不奇怪,可怪就怪在本无违法之处的徐勇鹏,在玉溪市中级人民法院和云南省高级人民法院的两次判决下,一再地败诉。更令人心惊的是,由于一些司法人员的玩忽职守而导致事态恶化,并最终使本案的胜诉者徐勇鹏被逼杀人、落得个“死囚”结局。可以说,此案之触目惊心绝非特例,而是目前一些地方胡乱办案、激化矛盾的缩影。

    谁让徐勇鹏变成了死囚?

    综观此案,笔者以为,如果我们能排除其中的人为司法不公因素外,那么,原因只能是法官业务素质之低下以及工作方法的极端简单和粗暴。

    宪法第四十七条规定:“中华人民共和国公民有进行科学研究、文学艺术创作和其他文化活动的自由。”

    本案中,徐勇鹏的小说系文学创作,情节纯属虚构,作品中并没有写到这位谭震法官的姓名、单位、住址、外貌、特征等,本就不是一个什么名誉侵权问题。笔者不知道,到底是这两级法院的有关法官宪法意识淡薄、业务素质差,还是官官相护,故意闭着眼睛、人为擅断?

    现实中的法官不是全能,对本专业之外不懂不通的,我们也并非要求其成为“通才”,但对这一涉及公民宪法权利的案件,这位法官自己弄不清是否被侵权、真的搞不清文学创作与名誉侵权有何区别暂且不论,但对审理此案的法官来说,应当有起码的知识,即便不懂,也应向有关专家学习请教,而不应胡乱判决。目前,许多法院有专门的专家咨询委员会,这两级法院是没有专家咨询委员会,还是这仅是一个装饰性的摆设?

    法院是讲理、更是讲法的地方,维护司法公正是其终极目的。此案中,两级法院的判决都无视徐勇鹏的创作权利,对公民宪法权利缺少应有的尊重和保护,荒唐的判决竟如同“文字狱”。笔者疑惑:这些身在法庭、终日与法律打交道的法官,对公民应有的宪法权利是真的不知,还是佯作不知?他们的判决,人们如何能信服?

    笔者认为,大凡司法不公、不讲道理的判决,不外乎三种情形:一是明知没有法理而枉法裁判;二是不知法理何在而胡乱裁判;三是明知没有法理而违心裁判。但不管是哪一种,无疑,均为司法不公,要么缺少应有的执法品质,要么缺少应有的业务素质,两者必居其一。此案给我们这样一个疑问:现实中,这样的法官究竟还有多少?在民主与法治的今天,此案的审判水准,不能不说是法官的悲哀。

    徐勇鹏为何杀人?

    由于对一审错误判决不服,徐勇鹏的家人在法院门口用粗鲁的语言骂人,后徐家7人被法院抓走,并以“暴力手段侮辱、诽谤、殴打司法工作人员”为由,其中4人被拘留了5天。

    笔者实在无法想象这样的场面:一边是错误判决,一边是司法人员不分青红皂白当场将徐家全家七口抓去,“男的被按在地上,强行带上手铐,而徐勇鹏的妻子和嫂子也被反剪双手,带上手铐,而此时,她俩还分别抚育着8个月和4个月大的孩子。”没有人去深究徐勇鹏的家人为何要如此“闹事”?抓人、抓人,只是机械地抓人。工作方法的极端简单和粗暴,激化了这本不应有的矛盾。

    接着是此案的最终升级。在徐勇鹏妻子、父亲等被抓后,徐勇鹏向玉溪中级人民法院哀求放人,在百般哀求无果后,徐勇鹏失去理智,绝望地向法官余某连捅4刀致使余某重伤,并最终沦为“死囚”。

    有多少人去寻找其中的原因?仅仅因为几句脏话,法院便如此轻而易举地抓上7人。法治的权威被滥用,在这里,我们看到的是徐勇鹏及其一家是多么的弱势,要抓、要判只有听任绝对强势的法院“宰割”。工作方法的简单和粗暴,甚至官官相护、告状无门,在这里一目了然。可以说,徐勇鹏之杀人,是完全地被人为激化,是法院有关人员在处理上手段偏激的恶果,一定程度上讲,其实质无异于“官逼民反”。

    尽管日前,云南省高级人民法院通过再审下达终审判决:徐勇鹏的小说不构成侵害他人名誉权。但不得不说,这一判决已是迟来的正义。

    西方有句法谚:迟来的正义不是正义。对徐勇鹏来说,本是个自由身,却落得个被判死刑缓期执行的结局。一个青年农民的人生,就这样莫名其妙地毁了。谁让徐勇鹏变成了“死囚”?谁对徐勇鹏的今天负责?

    笔者并非仅为徐勇鹏鸣不平,更呼吁的是:我们究竟需要怎样的法官?我们更需要什么样的工作方式?

    (网友:黎城的苏铁)

    相关文章:千字文引来杀身之祸

              一篇小说引来一桩奇案

              究竟是什么酿成了悲剧

    【为尽量缩短网友来稿到编发的时间,充分发挥网络媒体时效性强的特点,并尽可能保留网友文稿的原貌、特色,从即日起,在“人民网有权对网友来稿及其内容进行取舍”的前提下,责任编辑原则上不再负责对“网友说话”所刊网友文稿进行文字编辑(包括错别字词、语法错误的修改等)。特此说明。】


来源:人民网 2002年4月28日
(责任编辑:夏爱平)


 
相关专题
 网友观点集锦
 网友黎城的苏铁专辑
 
推荐给朋友:
 
镜像:美国 日本 教育网 科技网
关于我们 人民网地图 帮助信息 广告服务 合作加盟 网站声明 招聘英才 联系我们 京ICP证000006号
人 民 日 报 社 版 权 所 有 ,未 经 书 面 授 权 禁 止 复 制 或 建 立 镜 像