危险的“合作”
|
|
|
在科学界享有盛誉的美国《科学》杂志，最近闹出了一桩“新鲜事”。在11月1日出版的这期杂志上，刊登了前美国贝尔实验室科学家舍恩及其8名合作者的简短声明，宣布将撤消2000至2001年期间在《科学》杂志上发表的8篇论文。这8篇论文的第一作者都是舍恩。据悉，由作者一次性地撤消如此多篇论文，对著名的《科学》杂志来说还没有先例。
在当今物理学界，舍恩曾是一个极其耀眼的人物。虽然舍恩只有32岁，但他却创造出了一系列骄人的成绩。此君在贝尔实验室工作期间，在学术刊物上发表了近90篇论文，其中有74篇论文是第一作者，一些“成果”曾引起轰动。舍恩本人也一度被认为是诺贝尔奖的候选人。不过，据专家调查，舍恩至少在16篇论文中捏造或篡改了实验数据。因为造假，舍恩最终被贝尔实验室开除，与其成果相关的6项专利申请也被撤消。
“舍恩事件”被认为是当代科学史上规模最大的学术造假丑闻之一，在国际科学界引起强烈的震动。奇怪的是，作为“第一作者”的舍恩成为学术界千夫所指的“罪人”后，与他共同贡献论文成果的合作们却全都相安无事。原来，造假只是舍恩一人所为，他的合作者们都是清白无辜的，对此毫不知情。
舍恩搬起石头砸自己的脚，可谓咎由自取。不过，对于他的合作者而言，无疑是一次有益的警示和深刻的教训。我不知道他们当初是以什么形式合作的，但可以肯定的是，他们之间的合作存在某些问题。一方造了假，其他合作成员却蒙在鼓里，并自始至终没人对自己未曾参与研究的有关数据进行核实或质疑，就以合作者的姿态大度地签署上尊名共享“成果”，这种“合作”方式显然很不正常。
难道是因为舍恩过于优秀和杰出，以致于他的合作者们对其过于信任甚至是“盲从”，从而放弃了本该坚守的严谨的科学态度。尽管事后你能证明自己是清白无辜的，但这不意味你就能逍遥事外，毕竟，对于舍恩的合作者来说，他们并没有真正履行好“合作者”的角色。正所谓“没有调查就没有发言权”，舍恩的合作者正是因为逃避了自身本应承担的职责，从而使舍恩的造假行动在众人的“掩护”下一次又一次顺利过关。
我记得有个在国内还算有点知名度的教授，在给其得意门生的某本著作的“序言”中，兴味盎然地回忆起他们过去的“合作”。这位教授经常收到一些刊物的约稿，在分身乏术的情况下，这位教授想到了他的高足，于是命他“代笔”，发表时署上两人名字.当然，教授是“第一作者”，第二作者才是执笔的学生。起初教授还参与学生所写文章的审改，后来索性连看都懒得看了。当然，那些“求贤若渴”的刊物只要看到稿件署有教授大名，准能及时刊发。
看得出来，教授对他的学生极为放心，不过，我却对教授此举颇不放心。设若学生所写文章出了问题，届时教授是主动挺身而出承担责任，还是竭力淡化“第一作者”的概念，让合作的学生将过错全揽，从而也像舍恩的合作者来个“清白无辜”“毫不知情”什么的。对教授来说，这无疑是一个两难的选择。
没有足够把握合作，最好就不要合作。既然要合作，就绝不能置身事外，必须对每一个合作细节认真负责。这也是“舍恩事件”带给我们的启示。
（网友：谢志伟）
|
|
来源：人民网 2002年11月16日
|
（责任编辑：夏爱平）
|
|
|
