2002年12月19日01:28


争鸣:质疑“虚拟经济”的相关解释

    “虚拟经济”的说法,主要来自1990年代的美国。2000年和2001年的挤泡沫证明,那个说法是为圈钱而搞的概念炒作,使美国经济蒙受了亿万美元的直接损失。美国已经把“虚拟经济”作为“亿万美元的文雅谎言”(a trillion dollar fib)清理了,中国却出现了一些关于如何发展“虚拟经济”的主张和解释说明。笔者认为,中国没有必要重复美国的“文雅谎言”。就那些主张和解释说明的要点,笔者分别简单说说看法。

    ●“虚拟经济”是新词语还是马克思首先提出的?

    有关解释的第一点说:虚拟经济是近年来出现的一个新词语,释义尚无定论。最为普遍的解释,是指与虚拟资本以金融系统为主要依托的循环运动有关的经济活动,简单地说就是直接以钱生钱的活动。第二点解释说:“虚拟经济”概念是马克思首先提出的,他在《资本论》第三卷第五篇中,特别是在论述信用和虚拟资本的第25章及其后,对此进行了详尽的分析。他认为虚拟资本是在借贷资本和银行信用制度的基础上产生的,包括股票、债券、不动产抵押单等。虚拟资本本身并不具有价值,但它却可以通过循环运动产生利润,这是它与实际资本的共同之处。 

    这两点解释,自身不实、彼此矛盾。“以钱生钱”不是“近年来出现的一个新词语”所说明的东西。早在银行和利息一出现,“以钱生钱”就开始了。通过利率调控国民经济的主要手段就是“以钱生钱”或“以钱削钱”。既然“虚拟经济”的释义尚无定论,那么,凭什么说“虚拟经济”是“直接以钱生钱的活动”呢?

    找不到“虚拟经济”的根据,就到马克思那里去找权威解释。然而,马克思没有说“虚拟经济”,他的那些章节讨论的所谓“虚拟资本”(并非准确翻译;为方便读者,照章使用),不过是固定资本、流动资本和周转资本等各种资本分类之一,说的是资本的积累、结构和流动等等,并非是什么“虚拟经济”。否则,既然可以把“虚拟资本”叫做“虚拟经济”,那也可以把固定资本、流动资本和周转资本分别叫作“固定经济”、“流动经济”和“周转经济”了,也可以把借贷资本叫做“借贷经济”了。那样用马克思的名义来为“某某经济”的概念炒作辩护的说法,是很不负责的张冠李戴。再说,第一点解释说“虚拟经济是近年来出现的一个新词语,其释义尚无定论”,第二点又说“‘虚拟经济’概念是马克思首先提出的”两者的时间差是百年以上,前后矛盾,至少有一个说法不真实。

    说股票、债券、不动产抵押单等不具有价值,不符合经济学常识。股票、债券、不动产抵押单当然有价值。股票市价是股票价值的具体反映之一,而且,因为它的市场价值可以大于实际价值,所以有“泡沫”的出现。股票还有个重要的基本价值:拥有权;股票交易的实质是拥有权交易。一个股东在公司决策方面的发言权大小,是根据拥有股票多少决定的;中国是世界银行的成员国,其发言权大小,也是根据中国在世界银行的入股大小决定的。这个决定权的大小,也是股票和股权的价值的具体反映之一。

    尽管许多股票交易者追求的是价格差产生的利润、并不在乎股票代表的权利,但交易场所和交易行为并不改变股票的本质。打个比方说,商店买卖皮鞋,是交易行为,商店对皮鞋的拥有权并不感兴趣,感兴趣的是买进卖出的价格差。然而,皮鞋的本质(比如,穿来走路)并不因为商店场所和商店兴趣而改变或丧失。同样道理,股票的本质并不因为它到了股票市场和变成交易对象而改变或丧失。

    在报刊媒体发表的解释中,股票的本质被忽略或是被故意不提了,提到的只是股票交易。如此宰割股票的本质来跟所谓“实际资本”对比,究竟是为什么呢?

    ●能用交易总额衡量国民生产总值吗?

    关于虚拟经济的现状,相关解释说:全球虚拟经济的总规模已经大大超过了实际经济。2000年底全球虚拟经济的总量已达160万亿美元,其中股票市值和债券余额约为65万亿美元,金融衍生工具柜台交易额约为95万亿美元,而当年各国国民生产总值的总和只有约30万亿美元,即虚拟经济的规模已达实体经济的5倍。可以预计,随着电子商务和电子货币的发展,虚拟经济的规模还会进一步膨胀。该解释进一步说明道:“虚拟经济通俗的讲就是直接用钱生钱,发达国家的虚拟经济和实体经济的比例是5:1,而中国虚拟经济和实体经济的比例是1:1,还有待于积极发展。

    读了这些解释和说明,不得不想问问:国民生产总值能用金融交易总量来衡量吗?能用股票市值交易总量衡量吗?在纽约股票市场,每天交易总量高达几亿、甚至上十亿美元。这还仅是一个地方的股票市场;如果全算上,一年下来,年总量会高达千百亿美元。但那是金融交易数额,不是国民生产总值。国民经济生产总值有若干种统计方法,却有个共同点:统计的是最终产品和服务,而不是交易总量。

    有个经济学里常用的例子,也许更能说明这个基本道理。一双鞋使厂商开支2.50美元,零售商开支4.50美元,消费者开支6.00美元,交易总量是13美元。在国民生产总值统计中,只包括最终产品的6.00美元,而不是交易总量的13美元,否则,就是虚假的产值统计,就是做假帐了。

    同样道理,在所谓“直接用钱生钱”的金融货币市场,不管交易额总量多大多小,都不是最终产值。“用钱生钱”如何,来自或反映的是国家货币政策和国家收支如何,“用钱生钱”过度发展会造成通货膨胀,会造成市面价值过于超过实际价值而产生市场泡沫。这些,对国民经济发展和社会安定,都是极为不利的因素。通货膨胀造成社会不安、甚至造成社会大动乱的例子,中外都有不少。提出“积极发展”所谓“直接用钱生钱”的主张,考虑到通货膨胀和社会安定了吗?就算有个“以钱生钱”和“实体经济”的5:1比例吧,那个比例是合理的吗?符合经济社会健康发展的需要吗?

    美国国民经济的总产值统计中,没有“虚拟经济”和“实体经济”类别和项目;加拿大的和英国等西欧国家的,也没有。不知道相关解释说的发达国家的“虚拟经济”和“实体经济”的比例数据从何而来?金融交易总量、货币供应和流通数量、国民经济总产值彼此密切相关,但它们属于不同的范畴。这是经济学的基本知识。美国也好、中国也好,其它国家也好,在做国民经济生产总值统计的时候,都是把它们分得很清楚的。用金融交易总量来跟国民生产总值做攀比,是否理解经济学的基本知识和基本原理呢?

    相关解释说的“可以预计,随着电子商务和电子货币的发展,虚拟经济的规模还会进一步膨胀”,则是没有事实根据的浪漫想象。举个实际例子。亚马逊公司曾经被吹捧为“无利润企业”和“无库存企业”等等的“打破经济学常规”的电子商务典型。实际上呢?该公司早已把赢利作为首要生存条件,为此而采取了大力削减开支和裁员等措施。该公司自己没有库存,无非是由于它能租用其它公司的库存服务、让其它公司代管库存而已。该公司的生存,在很大程度上是因为采取了所谓“传统法则”、甚至开始了传统经营,比如,传统的“目录促销”(catalogue sales)已经成为该公司的主要销售手段,仅利用《纽约时报》发行渠道而做的“目录促销”就已有一年以上。这个实际例子说明,电子商务的发展并非是刺激什么“虚拟经济”走向“膨胀”,也不是“打破了经济学传统规则”,而是为已有经济手段提供更高效率的新条件,更证明了经济学基本原理和规则依然有效。

    ●尊重基本原理,杜绝概念炒作

    “虚拟经济”的相关解释违背了经济学基本原理。无独有偶,天津大学“虚拟经济研究中心”的文章也试图否认经济学基本规则。例如,该中心发表的《论虚拟经济的研究》,有这样一段话:“国外经常使用virtual economy、unreal economy、symbole economy、fictitious economy等与‘real economy’相对的词汇来概括相应的研究内容。虚拟经济实际上是以‘资本化定价方式’为核心的一种特定的经济运行关系。在金融资产日益膨胀的当代经济中,资本化定价方式渗透到经济的各个方面,因此使得整个经济的运行方式同传统的工业化经济相比发生了很大变化。……正象虚拟经济必将对人们的生活产生重大冲击一样,虚拟经济的研究必将对传统经济理论造成巨大的冲击。” 

    这种说法,是1990年代华尔街一些投资分析家和经济学家炒出来的概念的翻版,类似的还有“新经济取代传统经济”和“新经济打破传统经济规则”,等等。那些分析家和经济学家搞概念炒作的目的是炒股圈钱,基本做法是:召集风险投资商投资于某个公司;上市,在IPO 发行的时候,就该公司做各种分析来吸引大众买股票,从价格差里获得巨额利润。由于上市公司很少赢利或没有赢利,那些分析家就在概念上大做文章来蒙蔽广大股民,“虚拟经济”、“新经济打破传统经济理论”和“无利润模式”就是他们常用的炒作手法之一。

    这两年来,美国政府整顿华尔街的事实证明,那些概念炒作是欺骗,那些鼓动“虚拟经济”和“新经济打破传统经济规则”的分析家们和经济学家们,不少自己或自己的亲友参与风险投资,在上市做IPO 炒股和做投资分析的时候,有严重的利益冲突。他们要别人买“虚拟经济”公司的股票,而他们自己却抛售那些股票;他们要别人相信“新经济打破传统经济理论”,可他们自己却用“传统规则”精密计算如何通过炒作概念来获得巨额利润。对炒作的投资分析家和相关公司,美国联邦调查局已经立案,有的已经开始审讯或听政。现在,除了一些文章对过去的事情搞搞评论或在政府调查听政的时候有时提到,美国已经基本上没有“虚拟经济”一类的字眼了。在网络股票炒得最热的时候,美国的国民经济政策制定和统计中,也没有“虚拟经济”一类的东西;现在,美国政府明确表明,要对1990年代“虚拟经济”的误导做出纠正,整顿市场。

    世界银行和联合国组织的各国经济统计(包括中国)也没有“虚拟经济”。2000年以前数年,联合国和世界银行等国际组织发表的不少文献提到“虚拟经济”和“真实经济”,大都是个人或私人机构的研究文章,通过“虚拟经济”和“真实经济”的对比来分析俄国是否真在搞经济改革,以此来评论世界银行和国际货币基金组织对俄国的贷款计划。例如,多数文章认为,如果俄国搞的是“虚拟经济”改革(名不副实的改革),就不要给它提供贷款。可见,那些文章是否定“虚拟经济”的,并非是提倡“虚拟经济”,更不是联合国和世界银行等国际组织颁布的经济政策和统计。2001年以后,特别是美国和俄国的关系有所改善以后,这些国际组织也很少再做那类文章了。2002年年初,白宫公布了美国驻俄大使馆的报告,同样,也是通过“虚拟经济”来说明俄国的经济改革,借此来给俄国传个话:如果俄国搞的是名不副实的“虚拟经济”改革,那么,美国就不支持各种对俄贷款计划。

    互联网热开始后,美国华尔街的一些投资分析家和经济学家借助网络常用的“虚拟技术”术语,搞起“虚拟经济”的概念。计算机网络技术中的“虚拟技术”是许多技术之一,比如“虚拟地址”是与“物理地址”相对而并非完全相同的“名义地址”。“虚拟技术”并非是“不存在”,任何虚拟技术都需要物理条件。例如,虚拟硬盘储存也许不是硬盘储存,但若没有RAM 等记忆物理设置,虚拟硬盘储存就不可能实现。计算机网络的“虚拟技术”并非是什么“虚拟经济”,不然,我们也可以用其它计算机技术来说“某某经济”了,比如“硬盘经济”、“键盘经济”和“防火墙经济”等等。再说,计算机技术可以用来炒作成国民经济的概念,其它技术领域也可以炒了,比如“高炉经济”、“纳米经济”和“基因经济”,等等。把某个技术术语当作国民经济政策和统计来讨论,不是概念炒作、又是什么呢?

    ●中国不必重复美国的“文雅谎言”

    如前所说,“虚拟经济”的概念炒作主要来自1990年代的美国。美国政府今年公布的有关文献,非常明确地说明了“虚拟经济”在美国到底是怎么回事情。举些例子。第一份资料:《莫斯科金融周报》美国驻俄大使馆,2002年02月01日,原文摘录:

    

The case for higher tariffs

The case for higher tariffs is a strong one, which it why the belated decision to scale back the increase is so controversial. Prices for rail, electricity and gas are the greatest source of price distortion and hidden subsidies left in the Russian economy. They help bad companies stay afloat, discourage efficiency and cause massive misallocation of resources in the economy. Low monopoly tariffs were the fuel that fed the virtual economy of the mid-nineties, and their continued existence leaves the door open to a return to non-payments and barter. Ridding the economy of these distortions is a major goal of the Gref plan and recent statements from Kasyanov and Putin on the detrimental effect of subsidies also support this view.

----Mowscow Financial Weekly.

For the Week Ending February 1, 2002,

Treasury Attache's office, US Embassy Moscow.



    这份文献所使用的“虚拟经济”(virtual economy),说的是俄国在1990年代的不合理税务。这个说法,跟当时世界银行和联合国等机构发表的文章所说的俄国搞的名不副实的经济建设和经济改革,是一回事。美国白宫特意在2002年年初公布这篇文献,目的很清楚,那就是给俄国和它的总统普丁发个信:要获得美国方面的经济合作与支持,就不要搞“虚拟经济”一类名不副实的东西。

    斯考特·克雷兰德在美国众议院的证词,2002年03月21日,原文摘录:

    

It appears that there may be a pattern of misrepresentation in the telecom/Internet sector.

In addition to this trillion--dollar data traffic investment thesis disaster,U.S.investors and pensioners lost roughly another trillion dollars of shareholder wealth on the Internet dot.com investment thesis where the new virtual economy was purported to obsolete the old economy.

----Testimony Summary of Scott Cleland, CEO of the Precursor Group,

"Global Crossing's Bankruptcy: A Window Into a Broken System of Protecting Investors",

Before the House Financial Services Oversight Subcommittee, March 21,2002.



    为整顿华尔街,美国政府做了不少听证会,这是许多证词之一,主要内容是通过“全球跨越”公司的破产分析来阐明:计算机网络通讯等信息技术必须发展,需要投资;然而,1990年代,一些投资分析家和经济学家涉嫌利益冲突,搞出不少“文雅的谎言”,极大地伤害了投资者的利益和信心;为此,需要对市场做出必要的整顿,清除那些“文雅谎言”一类的投资分析的影响,特别是要加强对利益冲突的防范治理。

    证词中提到的“虚拟经济”,说的是美国投资者听信了“文雅谎言”,在那些以互联网dot.com 为主的“虚拟经济”上所做投资的巨大损失,例如,仅在数据传递公司方面的投资损失就达上万亿美元(约11,400亿美元)。白宫转发这篇证词的目的,是纠正1990年代“虚拟经济”一类的误导;按照证词的说法,这个误导之一就是“新虚拟经济废除了老经济”一类的“亿万美元的文雅谎言”。

    美国已经把“虚拟经济”作为“文雅的谎言”而提出批评和开始做清理了,中国为什么还要重复美国1990年代的那些“文雅谎言”呢?美国在“虚拟经济”方面所做蒙受的上万亿美元损失,意味着什么呢?那个损失几乎是美国1970年货币供应总量的四倍,或差不多相当于中国2002年的全国居民储蓄。美国经济实力雄厚,市场体系和信用体系发展得相当成熟,经得起“文雅谎言”所带来的巨额损失。就目前和可见将来而言,中国的实力允许中国蒙受“文雅谎言”一类的损失吗?说实在的,就是中国的经济实力发展得跟美国一样、甚至超过美国了,也要坚持务实精神和避免概念炒作一类的损失。正如胡锦涛在中央经济工作会议上所说的,“要继续实施稳健的货币政策”,而且,“不该花的钱一个也不能花”。

    互联网热的时候,一些国人盲目照搬华尔街某些分析家的“虚拟经济”,也搞炒概念圈钱的事情,比如“知本家”、“眼球经济”、“新经济打破传统经济规则”,等等。报刊媒体也跟着赶时髦,不管什么东西,要圈钱了,就先来个“某某经济”概念炒作一下。借助名人学者和报刊媒体的炒作,“虚拟经济”变得流行时髦起来,尽管如此,它还是个“文雅的谎言”。

    为了十三亿大众的国民生计,决策和立法提案等等都需要讲究科学和实事求是,需要排除和防止海内外为圈钱而搞的各种概念炒作的影响。美国整顿华尔街的经验教训说明,在“虚拟经济”等概念炒作的后面,大都有严重的利益冲突。防止和治理利益冲突法,是美国政府整顿华尔街的主要法律依据和手段。中国还没有建立防止和治理利益冲突法。在这种情况下,就更需要警惕利益冲突的干扰、特别是要警惕来自亲友利益冲突的干扰,做到为整个国家和十三亿公民的利益服务、而不是为少数既得利益者们再圈钱服务。

    (网友:米阿仑)

    相关链接:胡锦涛:认真贯彻三个代表 推进党的建设

              温家宝:保持宏观经济政策的连续性和稳定性

              全国计划会议在京召开 朱镕基作重要批示

              中央经济工作会议12月9日至10日在北京召开

              成思危谈“虚拟经济”

              大连、郑州期货昨全部涨停 虚拟经济魅力凸显

来源:人民网
争鸣
网友米阿仑专辑
网友观点集锦
虚拟经济争鸣

字号 】 【关闭窗口
打印版 察看感言 Email推荐

热门评论文章

请 注 意
  1. 遵守中华人民共和国有关法律、法规,尊重网上道德,承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任。
  2. 人民网拥有管理笔名和留言的一切权力。
  3. 您在人民网留言板发表的言论,人民网有权在网站内转载或引用。
  4. 如您对管理有意见请向留言板管理员人民日报网络中心反映。
关键词:



镜像:日本  教育网  科技网
E_mail:info@peopledaily.com.cn 新闻线索:rm@peopledaily.com.cn

人民日报社概况 | 关于人民网 | 网站地图 | 帮助中心 | 广告服务 | 合作加盟 | 网站声明 | 联系我们 | ENGLISH  京ICP证000006号
人 民 网 版 权 所 有 ,未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright © 2002 by www.people.com.cn. all rights reserved