人民网 >> 观点 >> 网友说话 2002年12月26日00:25


争鸣:不要总是怪农民出卖选票
    

    12月10日新华视点记者的文章《透视农村选举中“拉票”现象》在《中国青年报》见报时,题目变成了《为何10元钱“卖掉”民主权利》,原来的题目变成了副标题,这一改主题就更加突出了。近几天来围绕“10元钱卖掉民主”的农村选举现象,媒体发表了诸多的评论,批评成了主流,几乎是一边倒地谴责农民出卖选票的做法。有的分析是狭隘的眼前利益导致这次贿选成功,有的批评民主决不是“待价而沽”,有的责难农民渐然漠视其民主权利,有的认为农民对民主的冷漠,有剖析“民主权利”成了“商品”,有的规劝农民自己要善待权利,要珍惜投好神圣的一票。

    农民为什么要出卖选票,为什么投不好神圣的一票?我以为,具体问题还是要作具体分析。

    首先,这一票是不是神圣。如果说这一票是严格按照《中华人民共和国村民委员会组织法》关于“村民委员会主任、副主任和委员是由村民直接选举产生,任何组织或者个人不得指定、委派或者撤换村民委员会成员;选举村民委员会,由本村有选举权的村民直接提名候选人”的规定办,那么这一票是神圣的;如果是上级指定了候选人,要村民走走过场,表演一回形式上的民主,我想这一票就不那么神圣了,不仅不神圣,如果听任上级的安排投出了自己的一票可以说是对违法行为的认可。新华视点的文章就指出,有的基层政府甚至由“后台”走到“前台”,变“指导”为“干预”乃至操纵。这样的选举能神圣到哪里去?就像驻马店驿城区关王庙乡杨楼村委会的选举一样,离选举日还有5天,乡里突然宣布对村党支部委员、准备参加村委会主任竞选的郭双喜的处分,将郭在20年前的超生问题拿到2002年来处理,并宣布其不符合共产党员条件,决定劝其退党,劝而不退,予以除名。这不就是明摆着不准郭参加选举嘛!这样的选举有什么神圣可言?既然是上面玩假民主,农民也无可奈何,与其让上面耍猴,倒不如收10元钱更来得实惠些。

    其次,要看乡镇党政和人大是怎么支持农民选举的。新华视点的文章说,驻马店杨楼村的窑场主张某想竞选村委会主任,乡里在背后支持他,在选举中,他大肆请客送礼拉票,正式选举头天晚上,他派人送来100多捆啤酒,每家发一捆(10瓶),并附有拉票字条。记者就张某拉票的问题采访了乡党委副书记刘松,刘说:“选举法没规定送啤酒怎么办,这种情况在农村很普遍。”“选举法没规定送啤酒怎么办”,这话如果是一个无赖说的还可以理解,问题这是从一个乡党委副书记的嘴里出来的啊!可见防止贿选在农村是多么的艰难。如果按照这位乡领导的逻辑,那么市场上所有物品都应该写入选举法的条文,因为只要有贿选,就不仅可以送啤酒还可以送其他的物品。这位乡党委副书记不学无术到连《组织法》规定何为贿选都不懂,实在是让人匪夷所思。

    乡镇党委政府在村委会的选举中不能走向“前台”,但也不是弃之不顾,而是要运用法律手段来保障村民行使自己的权力,充分体现农民的意志,投好神圣的一票,但有时却让人大失所望。去年11月19日新华社(见《人民网》2002年12月19日)有消息说,河北丰润县大令公庄村的上百名村民,因在1994年村委会选举中没有投上级指定“候选人”的票,有数十人被打伤、打残,多人遭非法拘禁,并因上访受到打击报复。此事件虽经中央领导批示、有关部门调查后,仍未得到彻底解决。没选指定“候选人”被报复,冤情7年难伸。

    农民不是不要民主,也不是图眼前的10元钱小利,问题是有没有使农民真正履行民主的条件。 

    (网友:朱新美)

    网友反馈:直选工作认真做 农民会认识到选票的重要性的(xuyulin)

         农民卖选票,根本原因还在一个“穷”字!(xing)

    相关文章:观点碰撞:10元一张选票,民主“待价而沽”?

              河北某村数十人因村支书选举纠纷被打伤打残


来源:人民网 2002年12月26日
(责任编辑:董盟君)


 
相关专题
 争鸣
 网友观点集锦
 网友朱新美专辑
 
推荐给朋友:
 
镜像:美国 日本 教育网 科技网
关于我们 人民网地图 帮助信息 广告服务 合作加盟 网站声明 招聘英才 联系我们 京ICP证000006号
人 民 日 报 社 版 权 所 有 ,未 经 书 面 授 权 禁 止 复 制 或 建 立 镜 像