人民网 >> 观点 >> 网友说话 2003年1月15日00:59


有关“虚拟经济”相关解释与米先生商榷
    

    前几日拜读米阿仑先生所写的《质疑“虚拟经济”的相关解释》一文后,笔者不禁哑然失笑。说该文错误百出也许有点夸张,但其所犯的一些低级错误以及逻辑的混乱令人啼笑皆非。为了避免读者受米先生的错误影响,对虚拟经济产生误解,笔者拟文简要列举其文章中的错误,旨在讨论问题,并无对米先生个人的任何看法。下面让我们来看一下米先生是如何从其混乱的逻辑中推出其错误的结论。

    首先米先生对虚拟经济一词的来历提出质疑,即“‘虚拟经济’是新词语还是马克思首先提出的?”他把对虚拟经济的解释归为两类,一类“是指与虚拟资本以金融系统为主要依托的循环运动有关的经济活动,简单地说就是直接以钱生钱的活动。”另一类“是‘虚拟经济’概念是马克思首先提出的,他在《资本论》第三卷第五篇中,特别是在论述信用和虚拟资本的第25章及其后,对此进行了详尽的分析。”第一,这里需要指出的是,马克思在《资本论》第三卷第五篇中并没有提出虚拟经济,而只是谈到了“虚拟资本”。并且就笔者目前所看到的文章中,并没有一篇提到虚拟经济是马克思提出的,而一般是说虚拟经济是从马克思的虚拟资本发展而来。这样看来,米先生对于虚拟经济的第二类解释概括的似乎有些牵强,也根本不存在如米先生所说的“用马克思的名义来为‘某某经济’的概念炒作辩护”。第二,米先生说“他(指马克思)的那些章节讨论的所谓‘虚拟资本’,不过是固定资本、流动资本和周转资本等各种资本分类之一,说的是资本的积累、结构和流动等等,并非是什么‘虚拟经济’。”而我们重读《资本论》,会发现马克思的原意似乎并非如此。马克思认为资本有实际资本与虚拟资本之分,实际资本是指机器、厂房、轮船、矿山等实物资本;而虚拟资本则是实际资本的代表,如股票,或是纯粹幻想的资本的代表,如国债。但无论这些虚拟资本是什么,它们的资本价值都是纯粹幻想的,都不过是一个资本化(capitalization)的过程,是由这一资本所能提供的收入折算出原有资本的价值。(《资本论》第三卷,第528-529页,人民出版社1975年版)很明显,马克思并没有将虚拟资本作为与固定资本、流动资本和周转资本并列的概念加以论述,事实上它们也并不是同一层次上的各种资本的分类。因此,米先生的这些论述不能不让人怀疑他是否读过《资本论》及马克思的相关著作。

    谈到股票,米阿仑这样写到“说股票、债券、不动产抵押单等不具有价值,不符合经济学常识。股票、债券、不动产抵押单当然有价值。”那么我们不禁要问一下米先生:股票既然有价值,那么它的价值如何衡量?照米先生的说法,“股票市价是股票价值的具体反映之一,而且,因为它的市场价值可以大于实际价值,所以有‘泡沫’的出现。”这里我们又有了点疑问,即股票既然有价值,那么它的价值是由什么决定的?股票市场上价格的剧烈波动是否也反映了价值的波动?但令人奇怪的是,米先生下面并没有继续按照正常的逻辑去继续分析股票的价值本质,却转向了股票的拥有权。可以说,这一段论述逻辑是模糊不清的。

    马克思在《资本论》中谈到股票时,认为股票、债券等金融资产是并不具有价值的。股票作为一笔资产的第二重存在,它所代表的那些实际资本已经在生产中消耗殆尽,而股票却仍然在股票市场上交易。就这个意义上说,股票的价值完全是“虚拟的”。股票的定价也是一个资本化过程,即用未来的收入折算出目前的价格。因此历史上也有一些经济学家认为股票的本质价值在于股息,强调股票价格与一般商品价格的根本区别点在于股票价值与市场操作有所歧异。如贺斯物在《股票交易》(The Stack Exchange)一书中就持这种观点。关于股票内在价值的争论有很多,美国经济学家凯恩斯于1936年提出空中楼阁理论。该理论完全抛开股票的内在价值,强调心理构造出来的空中楼阁。投资者之所以要以一定的价格购买某种股票,是因为他相信有人将以更高的价格向他购买这种股票。至于股价的高低,这并不重要,重要的是存在更大的“笨蛋”愿以更高的价格向你购买。这样看来,股票的内在价值是什么变的不是十分重要了。

    在我们现在看来,股票本身是不具有价值的,它实际上是一种社会关系的体现。它的价格与人们心里的预期有关。当市场中大多数人预期某只股票价格会涨时,就会使它的价格具有上升的趋势。以股票、债券为代表的虚拟资产的价格都可以概括为观念支撑的价格,这就与实际经济中以成本支撑的价格区分出来。观念支撑的价格具有很强的波动性,我们也可以看到在众多股票市场模型中,考察股价波动的占了绝大多数。

    米阿仑先生在“能用交易总额衡量国民生产总值吗?”一节中提到,“‘用钱生钱’如何,来自或反映的是国家货币政策和国家收支如何,‘用钱生钱’过度发展会造成通货膨胀,会造成市面价值过于超过实际价值而产生市场泡沫。这些,对国民经济发展和社会安定,都是极为不利的因素。”这里,米先生又犯了断章取义的错误。发展虚拟经济,并不是要抛开实体经济,而是要使虚拟经济与实体经济协调发展。就我国目前的情况来看,虚拟经济无论规模还是相关的服务措施、法律条款都是不完备的。党中央在16大报告中提出要正确处理虚拟经济与实体经济的关系恐怕也有这方面的原因。下面米先生提到“提出'积极发展'所谓'直接用钱生钱'的主张,考虑到通货膨胀和社会安定了吗?”笔者想问一句,前面米先生谈股票的价格就是其价值,考虑到通货膨胀的因素了吗?这种自相矛盾的讨论方法在文中也是屡见不鲜。

    米先生提到“‘虚拟经济’的相关解释违背了经济学基本原理。”那么请问米先生,何为经济学基本原理,虚拟经济的解释又是怎样违背了经济学的基本原理?下面又提到“无独有偶,天津大学‘虚拟经济研究中心’的文章也试图否认经济学基本规则。”作为一名南开大学的学生,笔者只知道在南开大学有一个“虚拟经济与管理研究中心”,不知道是否是米先生所指的“虚拟经济研究中心”。日前在南开大学举行的“第二届全国虚拟经济研讨会”国内有数十家煤体作了相关报道。这种对于基本事实的不准确,使人很难不怀疑其他资料的准确性。

    在文章的最后,米先生认为虚拟经济是“1990年代华尔街一些投资分析家和经济学家炒出来的概念的翻版”,认为虚拟经济同美国新经济具有同样的含义。笔者认为米先生并没有认真读过虚拟经济的相关文章,虚拟经济与美国新经济相去甚远,可以说谈的根本不是同一个东西。米先生这种泛泛的论述让人很难找到其学术依据,其论证的逻辑也很难让人信服。关于虚拟经济的解释在报纸杂志已有很多,这里笔者不展开论述。米先生认为国内研究虚拟经济是在重复美国的“文雅谎言”,那么在米先生文章中通篇不乏美国的观点、论述,请问米先生将自己定义为何种谎言呢?

    (网友:雍珩)

    相关文章:争鸣:质疑“虚拟经济”的相关解释

              学者新论:说说头脚倒立的“虚拟经济”


来源:人民网 2003年1月15日
(责任编辑:董盟君)
  
 
相关专题
 虚拟经济争鸣
 网友观点集锦
 
推荐给朋友:
 
镜像:美国 日本 教育网 科技网
关于我们 人民网地图 帮助信息 广告服务 合作加盟 网站声明 招聘英才 联系我们 京ICP证000006号
人 民 日 报 社 版 权 所 有 ,未 经 书 面 授 权 禁 止 复 制 或 建 立 镜 像