近来一种新的论调在网上流传开来，这就是“民间挺腐”论。起因是安徽芜湖市纪委、监察局等几个部门下发的“禁吃禁酒令” 引发了当地“40多家餐馆业主联名表示：‘禁吃禁酒令’阻碍了下岗再就业，阻碍了农副渔等产品的繁荣，阻碍了电、气、水、交通等工业产业的发展，不是一个科学的决策”。这似乎说明：“民间实际存在着一股强大的‘挺腐’力量，这股力量一边为腐败提供营养，一边耗散种种反腐理性。” 

　　这么说，反腐败还要对付来自民间的阻力？反腐败的铁拳不仅要砸向贪官，也要砸向敢于“挺腐”的民间力量？这样的话，还反得过来么？果真是“全民皆腐”的话，反腐败成功的希望就渺茫了。 

　　不过且慢。几十个个体经营户表示反对“禁吃禁酒令”，就足以说明民间存在着一股强大的“挺腐”力量？他们到底有多少代表性？算不算得上是主流民意？ 

　　“禁吃禁酒令”是官方摆出的一个反腐败姿态，那么反对“禁吃禁酒令”就等于反对反腐败，等于“挺腐”。不过我觉得不能这么简单推理。这些个体经营者为了维护的切身利益，无奈之下出此下策，说他们目光短浅也罢，觉悟不高也罢，都未尝不可。但他们毕竟要在市场经济条件下生存，“禁吃禁酒令”一搞，市场需求紧缩，他们情急之下发出这样的声音，并非出于主观“挺腐”，我觉得是可以理解的（当然决不是支持）。公款吃喝竟成了巨大的市场需求，倒是政府部门该扪心自问以前廉政建设方面的不足，而不能把自己反腐不力的责任推向“民间挺腐”一说。 

　　民间真有“挺腐”的吗？表面上看来，似乎存在这种情况，反对“禁吃禁酒令”也好，解决孩子入学啦、升迁啦、评职啦运用某些“潜规则”也好，都在为腐败推波助澜，但根本原因还在于某些握有权柄的腐败分子不遵守明规则造成的。腐败只能是官员的专利，老百姓跟官员腐败其实无甚干系。所谓民间“挺腐”，其实是一种无奈之下对“潜规则”的妥协。许多人心里恨透了腐败，但在事关切身利益的情况下，又不得不向腐败分子投降。要求人人洁身自好，反抗“潜规则”，对“民间”就过于苛求了，这是不现实的。 

　　要说民间“挺腐”与否，从网络舆论上更能看出主流民意。就以强国论坛为例，在其他问题上的看法可谓左右对立泾渭分明，但在腐败问题上的认识却从来是高度一致的，都是恨之入骨，必欲除之而后快。民间反腐呼声一浪高乎一浪，反腐言论成为持久的热点。党中央国务院近年来不断加大反腐力度，正是顺乎民情，合乎民意，也取得了较大的成效，提升了人们对取得反腐败斗争胜利的信心。 

　　真正“挺腐”的，一定在于能够凭借手中的权力资源谋取私利的官员阶层。比较典型的就是勾结成利益集团，官官相护，串通一气，搞攻守同盟以对抗反腐败斗争。提醒大家别忽视一种比较隐蔽的“挺腐”方式，那就是通过制定种种保证官员群体特权的政策，甚至以防腐呀保廉呀等堂皇的名义。顺便举几个例子吧：什么廉政保证金制度，什么带薪下海制度，什么公费学历培训，什么公务员提前退休补偿金制度……还有当前公车改革实行车补制度，满是官员的享受特权的利好消息。这可称为政策“挺腐”，还真让你无话可说，没了脾气。政策性腐败是源头的腐败。还有一种比较可怕的法律“挺腐”——就比如广为诟病的“巨额财产来源不明罪”，其荒唐真是让人不可思议：怎么可能存在“来源不明”的巨额财产？除了拒不交待，或者患了失忆症想不起来，还有别的可能吗？难道巨额财产能从天上掉下来？这分明是为贪官留后路，搞缓冲。只要把贪污受贿得来的巨额财产往“来源不明”上一推，就可减轻罪责。也许全世界就是我们中华人民共和国有这么一条法律精英们想出的罪名。这一条必须改掉，否则后患无穷。 

　　究竟是谁在“挺腐”？真正“挺腐”的，不在民间，而在官场。所以反腐败应该认准目标，从源头上治理，从制度上落实。其中尤其不能忽视的，是政策层面和法律层面是否有“挺腐”倾向，需要接受全方位的监督，及时纠正。