“萨解阵”搅乱墨西哥政坛
从被政府“追捕”和“围剿”，到长征来到首都；从被议会拒之门外，再到应邀步入议会讲坛
|
|
文汇报驻墨西哥城记者 何淇
|
新闻提示
为解决恰州冲突，墨西哥总统福克斯邀请“萨解阵”的马科斯副司令率代表团进入首都。福克斯总统希望尽快解决上届政府拖了7年的恰州问题，树立起民主、开明的政治形象，进一步提高自己的声望。但是，他一而再，再而三对“萨解阵”做出让步，不但引起自己党内强硬派的不满，也在议会里引起重大分歧。
“萨解阵”以退求进
3月15日，在首都已停留了四天的“萨解阵”拒绝了与墨西哥大议会20名代表进行座谈的建议后，于3月19日突然宣布，既然议会在某些势力操纵下，“紧锁大门”，“萨解阵”代表团将在3月22日返回恰帕斯州，并将“寻求新的方式”继续斗争。与此同时宣布，将造访墨西哥最重要的大学———国立自治大学以扩大宣传攻势，并在22日临行前，在墨议会门前举行告别大会，“让那些不愿听到我们声音的议员，听听我们的呼声”。
一连几天，“萨解阵”利用群众集会猛烈抨击议会中对“萨解阵”持强硬观点的国家行动党议员，并声称，如果墨议会不愿意倾听他们的意见，他们将要求去“欧洲议会”阐述他们的意见，以此对议会和政府施加压力。
福克斯紧急出招
鉴于对话进程有破裂的危险，正在美国加利福尼亚州进行工作访问的福克斯总统立即采取了紧急措施。3月20日，他自国外向全国发表讲话，首先要求“萨解阵”不要匆匆离开首都，并写了一封亲笔信给马科斯，再次邀请其离开前与他举行会晤；呼吁议会寻求适当方式接待“萨解阵”并听取他们的呼声；发出总统令，要求各州释放所有在押的“萨解阵”成员；从恰州冲突地区撤出最后三个军事据点，并将其改造为印第安人服务中心。这些步骤针对“萨解阵”提出的“和谈三条件”，作出了进一步承诺或具体部署。这样，福克斯把“热土豆”扔给了议会和“萨解阵”。
墨议会意见分歧
自3月15日议会举行例会以来，如何接待“萨解阵”问题一直困扰着参众两院，在其内部形成了泾渭分明的两大阵营。以执政党国家行动党众院党团主席迭戈·费尔南德斯为首的强硬派认为，“萨解阵”1994年发表的“反对联邦政府的宣言”并没有取消，他们依然是“武装的颠覆集团”，民主的议会是不应该与蒙面的、不知身份的人对话。“萨解阵”如果踏上议会讲坛，那将是“对民主原则的践踏”。他的论点不仅代表执政党，还得到议会第一大党革命制度党许多议员的支持。
以议会第三大党民主革命党为首的一些议员则支持“萨解阵”的要求，认为“萨解阵”以和平方式到首都要求对话是“和平的表示”，欢迎他们来议会有助于解决恰州问题。议会“属于全体人民，有义务听取他们的意见”。如果议会以教条主义态度对待印第安人普遍支持的“萨解阵”，那将给恰州和平进程和全国民族和解“带来灾难”。
众议院打开大门
福克斯总统的呼吁，“萨解阵”在众议院门前发动的群众大规模示威使墨众议院进退两难。3月22日，5点左右，墨西哥众议院在进行一周的激烈辩论后，终于采取以表决方式解决争议。结果以220票赞成，210票反对，7票弃权的结果通过了一个折中方案，即以众议院“宪法和印第安人事务委员会”的名义，邀请马科斯副司令为首的“萨解阵”代表团到议会大厅讲坛发表意见，同时特别邀请参议院派员参加会议。
当日，墨参议院也被迫举行了投票表决，结果做出了与众议院相左的决议：以47票赞成，52票反对的结果，否决了邀请“萨解阵”代表团到参院讲演的提案。
不管以何名义，以何方式，众议院毕竟打开了大门，而且邀请参议院派员参加，这在形式上虽不是两院联合的大议会，但实质上具有大议会的性质。这基本上符合“萨解阵”提出的与两院对话的要求，也给参议院一个“台阶”。球又到了“萨解阵”一边。
“萨解阵”走进议院
墨众议院的决定虽不是以整个议会或大议会的名义邀请，但也给了“萨解阵”一个体面的台阶。22日夜间，马科斯宣读了“萨解阵”的声明，声明称，“看来对话的大门已经打开，如果不是圈套的话，我们将走上讲台”。至此，僵持了一周的政治对峙已经缓解，形势的天平已经向和平倾斜。23日，他再次宣布，3月28日上午他们将走上议会讲台。从被政府“追捕”和“围剿”，到长征来到首都，遇反对被议会拒之门外，再到应邀步入议会的讲坛，这不能不说是“萨解阵”七年来，也是自3月11日进入首都来最大的胜利。
然而“萨解阵”依然没有回应福克斯总统的邀请。他们认为，福克斯总统虽然对三项先决条件有了承诺或指令，但还没有彻底落实。看来，“萨解阵”只要是没有看到立竿见影的“成果”是不会让步的。这预示着“萨解阵”与政府的直接谈判还须时日。但在福克斯总统以柔克刚的战略攻势下，“萨解阵”正在丢分，他的过于“强硬”或“僵化”态度，正在失去中间势力的同情和支持。
参众两院表决政治意义深远
3月22日，墨参众两院的表决尽管结果大相径庭，但其政治意义是巨大和深远的。
首先，它打破了过去70年来，参众两院是总统“橡皮图章”的形象。目前议会中没有一个政党占绝对多数，没有党派联合，很难通过法令和议案。这对执政的总统是一个极大的制约。一位众议员在22日投票后振臂高呼：“无论是福克斯，还是马科斯，都不能指挥议会！”
其次，福克斯总统和他的执政党国家行动党之间分歧愈加明显。尽管福克斯总统竭力促进和谈，推动议会与“萨解阵”对话，但议会内该党团领袖并不倾力支持。特别是众院党团主席费尔南德斯，他曾是福克斯在党内总统候选人的竞争对手，明显与福克斯的政策相左，并不时给福克斯出难题。今后福克斯总统如何处理行政当局与其党的关系值得关注。
第三，原执政党革命制度党，虽然在议会中仍保持第一大党地位，但其内部分歧严重，它是议会中唯一以个人身份投票的党团。在众议院中，该党多数议员与左派政党一起投了赞成票，一些人则和执政党一致投了反对票；在参议院里情况相反，多数议员与执政党一起投了反对票。这充分反映了大选失败后该党面临的分裂现状。许多人预料，该党分裂、衰落的局势在所难免。
|
|
《文汇报》 2001年3月30日
|
|
