鼠标可以联通科学信息库，也可能引进黄色网络陷阱。

　　□清晨

　　公安部日前作出打击淫秽色情网站专项行动的部署，很快各地就有一批涉嫌者落入法网。说是涉嫌，不过是沿用司法部门在宣判之前的一种说法而已，其实那些人几乎个个都是证据确凿的罪犯。据有关报道，此次行动非常之严厉，对情节严重者甚至可以判无期徒刑。

　　国家终于出重手打击网络色情了，这将让许多人尤其是家长们感到快慰。在此之前，政府主管部门虽然也有针对网络色情的相关禁令，但一来说得比较笼统，没有具体的惩罚措施；二来打击面太广，执行上显然困难重重。此次的行动目标锁定了“贩黄”者，即那些色情网站的“站长”，而不是一般非商业性的散布、传播者。范围缩小，目标明确，执行起来也就容易得多了。

　　如此说来，此次网络“扫黄”值得称许，但笔者仍然有几点疑虑。

　　一虑：是否短期行为？

　　网上之“黄”与网下之“黄”有很多相似或相同之处，当然也有很多的不同。而最大的不同，就是网上的“黄”相对来说更难扫除，虽然取证较容易一些，但它的隐蔽性更大，这是摆在司法部门面前的一道难题。

　　既然网络“扫黄”的难度更大，那么只要对比一下现实社会中屡禁不止、屡除不净的色情服务泛滥现象，我们就不能不对网络“扫黄”所能达到的效果表示担忧。

　　当然，国家既然已经制定了相关的治理措施，确定这是一项长期的工作任务，因此司法部门无疑会不断地采取打击行动。然而，长期坚持与长期有效、长期见效不是一个概念。我们常常说，中国社会极其复杂。那么，以我们相对有限的公安力量，要达到一次行动立竿见影的效果或许不难，但要维持长时间的连续行动，在人力、物力上显然存在很多困难。或许，按照我党的一贯传统，“发动一场人民战争”是最理想的办法，但———说实话———这种事情老百姓管不了。所以，愿望之一就是网上扫黄要坚决打持久战。

　　二虑：“红线”划在哪里？

　　所谓“红线”，是指界定色情与非色情的底线，过线的必然要打击、要处罚，没过线的当然就不能打击、不能处罚。对司法部门来说，一切法律、法规都不会将“红线”划得面面俱到、非常之细，否则法官的工作就太简单了。判定是否“越线”对“扫黄”成效事关重大，但目前这方面显然有很多模糊之处。

　　例如，网站刊登性行为图像信息无疑将被视为“黄色”，但仅仅是裸体图像怎么判？文字性的东西怎么判？成人用品又怎么判？还是将它们称为“不良信息”吗？这里实际存在着一个色情与性教育“擦边”的问题。

　　又如，如果是以是否有偿提供信息为评判标准，那么一些网上性用品商店显然也要划在“红线”以内，但笔者刚刚到网上搜索了一番，发现此类网站照旧存在，安然无恙。

　　再如，“黄色”这个词是从美国报业早期的色情性报道得来，而目前一些“大报”、“大网”的一些热门报道———如果按照传统的理解———并不乏“诲淫”之嫌。日前有一家网站，公开刊登了数幅男男女女裸体逛街的照片，其内容是关于欧洲某国的裸体部落。或许许多人会认为这算不了什么，但如果从保护我国青少年心理健康的角度来看，它甚至比一些裸体或性行为图像更可怕，因为它违背了传统的人伦理念。

　　归根结底，如何划定网络色情的“红线”，不能草率行事。色情问题之特殊，在于法律与道德之间的模糊，而我们知道，道德不能等同于法律。所以，不要让“擦边球”把网上扫黄的效果和力度打折扣。

　　三虑：效果可能有限

　　之所以对行动效果表示疑虑，除了上述担心，还想说的一点，是单纯就打击的角度来看，也有很多困难之处。

　　首先，打击犯罪要以法律为准绳，但目前我国在关于网络色情的法律并不很健全，此前也极少有可参照的案例，这将给审判工作带来诸多难题。网络“黄”毒比网下的卖淫、嫖娼危害性或许更大，对其施以重刑也是应该的。但在实际审判中，如何判定其危害程度却比较困难，而这将影响到打击的力度。

　　其次，难以消除其产生的温床。早在2000多年前孔夫子就说“食色，性也”，当然他说的是人类正常的性行为，但色情问题确实有其长期存在的生活基础，网络色情则是目前世界各国共同面临的一大难题。因文化、习俗的不同，西方国家对此问题一向比较宽松，但却集中精力打击儿童色情等严重案件。这点我们应该有所借鉴，将打击的重点目标定得更准确一些。

　　最后，面对严厉打击，色情网站将以转往国外注册和寄存的方式，使得一切打击手段落空。网络无所不在，除非我们像几年前一样将国际网路控制得更紧，但即使那样收效也不会很大，这点只要看看病毒和垃圾邮件泛滥的现状就可以明白。面对浩如烟海的网络，几乎所有封堵措施都将是无效的，这是我们最深切的忧虑所在。所以，希望从技术上抵制网上泛黄和从法律上明确界定打击黄网，乃长期的任务，万不可一阵风后，一切依旧。

　　《市场报》 (2004年07月30日 第九版)