高校评估专家也递状纸 Tom．com踩响连环雷
|
|
章轲
|
本报连续刊登《涉嫌剽窃中国指南网页———Tom．com惹上官司》和《Tom．com侵权案后日开庭》报道后，在社会上引起强烈反响。8月21日下午，中国大学评价课题组组长、广东管理科学研究院研究员武书连，以及北京国立中网信息技术开发有限公司有关负责人主动约见笔者，披露Tom．com网站曾经侵犯其著作权以及与Tom．com艰难交涉的详细情况。
据透露，第一原告武书连、第二原告北京国立中网信息技术开发有限公司已于7月5日将诉状交给北京市第一中级人民法院。
《排行榜》被恶意侵权
据介绍，武书连长期致力于中国大学评价和排名的研究。2000年9月，北京国立中网为扩大其大学园网站在中国大学评价和网络领域的影响，委托武书连写了一篇关于中国大学评价、排名研究状况的综述性评论文章，供其上载、传播。
根据双方当时约定，文章的署名权、修改权、保护作品完整权属于武书连，其网上使用权属于国立中网，获得报酬权双方共有。2000年9月28日，大学园网站将第一原告创作的《中国有多少大学排行榜》（以下简称《排行榜》）上载并传播至今。
可是，原告在《排行榜》发表后不久就发现，Tom．com网站自2000年10月20日起，在未获原告允许和不向原告支付报酬的情况下，用“恶劣”的手段擅自下载、传播《排行榜》一文。
据原告称，之所以使用“恶劣”二字，理由有4点：第一，Tom．com网站在传播《排行榜》时，将原来十分切合内容的标题———《中国有多少大学排行榜》，改成非常滑稽、且与作品意义相反、又有惊叹号和问号的《拒绝再玩！中国有多少大学排行榜？》；第二，Tom．com网站在传播《排行榜》时，擅自改动该文正文达8处之多；第三，Tom．com网站在传播《排行榜》时，故意删除第一原告的工作单位、署名和肖像；第四，Tom．com网站还将《排行榜》一文著作权据为己有（即声明Copyright 2000 Tom．com Limited．All Rights Reserved．）。
据了解，武书连和国立中网发现被告侵权的事实后，即与被告进行了长时间的交涉：去年12月26日，武书连致函cn．tom．com，要求其停止侵权行为。cn．tom．com12月27日表示很重视此事，此后却再无下文，但侵权行为并未停止。
今年2月22日，武书连再次致函cn．tom．com，告之其侵权行为已被公证，要求其立即停止侵权行为，并派员到广东协商解决问题。cn．tom．com首席法律顾问窦丽君复函，表示愿意协商解决。其后，双方多次电话和邮件联系，其间Tom．com网站侵权仍未停止。
3月27日，cn．tom．com行政人事总监苏英琦致函武书连，表示近期到广东协商。3月30日，武书连与窦丽君、苏英琦在深圳协商未果。cn．tom．com从此不再理会武书连，被侵权的文章仍然挂在Tom．com网页上。
一口气告了3家公司
今年5月，鉴于多次协商都不能使Tom．com网站停止侵权，武书连和国立中网聘请北京市天科律师事务所罗先觉律师作为代理人，全权处理与Tom．com网站著作权纠纷的所有事宜。6月29日，两原告签署了起诉状。
与中国指南不同，武书连和国立中网此次诉讼一口气告了3家公司：第一被告是北京讯能网络有限公司；第二被告是北京雷霆万钧网络科技有限责任公司；第三被告是汤姆网络有限公司（Tom．com Limited）。
国立中网财务总监刘良捷解释说，作为侵权网站的所有者、经营者，3个被告应对其网站的严重的侵权行为承担连带责任。
令原告感到不能容忍的是，自2000年10月20日Tom．com网站实施侵权行为起至今，已持续侵犯原告著作权达8个月之久。且自原告于2000年12月提出交涉起，Tom．com网站在长达半年的时间里，仍然拒不改正其侵权行为。
武书连称：“Tom．com网站蔑视中国法律，肆无忌惮地侵犯原告著作权，而且不仅抄袭一般性的文章，甚至专家学者的原创作品也恶意抄袭，实在是创造了中国互联网历史上极其严重的侵权纪录。”
|
|
《中国青年报》 2001年8月23日
|
|
|
