显然，代表质询涨价的“灵感”，来自审计清单提供的信息，“审计风暴”切实冲击到了许多部门涨价的合法性。明明是自己内部管理产生了问题，为什么成本要通过涨价转移到老百姓头上，这是什么道理啊？

　　“审计风暴”冲击后，遮羞布被扯开了，谁也不能继续轻易地瞒天过海。要想涨价“涨”得理直气壮，必须在可监督的制度环境中先把自己的运营成本和管理成本清楚明白地向公众交底。是自身原因引起成本压力的，就别向老百姓开“涨价”的口；确实属于外部成本增加的，老百姓也不会蛮不讲理地逃避承担。

　　其实，笔者所在的城市前段时间拟提高水价时，民间就隐约有类似的质疑之声：深圳水务部门人均收入是该市同行的3倍，但深圳水价却没有这里高，虽然水环境方面有差异，但这不能遮住该市水务管理上存在的问题———言下之意的追问很尖锐：民众岂能为某些政府职能部门的无能埋单？相信一场“审计风暴”过后，那些过去喜欢拿术语糊弄公众、拿糊涂账迷惑消费者的垄断部门，在涨价问题上都会遇到类似的质询。

　　知情最大的魅力在于能让人理性地进行判断。许多欺诈所以能发生，正在于信息的不对称。也许一场“审计风暴”荡涤之后，那份审计清单留给公众最大的遗产就是心如明镜的知情吧。

　　摘编自《燕赵都市报》7月2日文/东方木

　　《京华时报》 (2004年7月5日第A02版)