搞大学排行榜也要市场准入？正反观点对对碰
|
|
|
南方网讯 昨天（3月11日），一位全国政协委员关于"禁止民间搞大学排名榜"的提案引起了广泛关注，这份提案分析了当前社会上各种排名榜的不足，历数其负面影响，赢得了不少认同。
然而，记者采访了各有关方面的人士后，却听到了不少别样的声音--
［正方］政协委员提案批评排名不科学
民间"大学排名榜"应禁止
最近，"大学排名榜"的是是非非也引起了政协委员的关注。
日前，来自南京航空航天大学的全国政协委员黄因慧提交提案，建议规范中国大学评价和排名。
"高校评比不能允许随便什么人或民间组织就可以做的。"黄因慧说，"这个工作只能由教育部来做！"
排行榜缺乏科学性
黄因慧对最近网上热炒的有关2003年中国大学排名提出了批评，认为"稍加分析就会发觉这个排名缺乏科学性"。她列举了三点理由：首先是规模因素对高校影响太大。"高校排名应该是教学科研水平的比较，而不应该包括规模因素。"黄因慧说，规模小的也可能水平很高，比如在某些学科中处于全国一流，因为规模小，排名非常后。
反之，某些名不见经传的学校竟然因规模大、因为所谓的本专科生培养指标的得分高，从而排名进入前40名。
其次，一些大学的排名有超常跳跃性，缺乏可信度。人民大学去年列44位，今年第35位；河海大学去年列65名、今年第81名；北京林业大学去年列90名、今年未进入前100名，等等。黄因慧认为，学校排名在一年之内发生如此大的变化，令人难以置信。
同时，对不同性质大学进行排名，本身不具有可比性。黄因慧说，中国的大学由于历史原因，重点、区位、经费、学生来源等产生了较大的不同，很难类比。
大学排名榜负面影响大
黄因慧在提案中指出，2003年中国大学排名在某些学校产生强烈反响，已成为影响学校稳定的重要因素。
她认为，首先是误导考生，会造成不少考生考入那些排名虽靠前但水平一般的大学。同时，这种排名也误导了高校的发展方向。各高校为了争取靠前的排名，自觉不自觉地跟着这种不科学的排名的指挥棒走。此外，还可能引发新的不正之风。鉴于该排名的社会影响，难免会有某些高校通过不正当手段去影响排名顺序。
禁止民间组织进行高校排名
黄因慧在提案中建议，国家教育部应对排名作出一定的处理：如果认为对中国大学的排名评价是有社会意义的，应由教育部主管这个排名，设计可适用于所有大学的教学与研究指标，并且能被绝大部分大学所接受；如果认为这个排名没有必要，那么就应该采取措施出面澄清，以正视听，消除影响，并禁止民间组织对高校进行排名。
［反方］
蒋继宁（网大有限公司总裁）：官办能做好的民办也能做好
三年前，总部设在广东省深圳市的网大推出第一个中国大学排名榜，在社会上引起轩然大波。尽管排名的先后引得人们津津乐道，但也招来各种各样的"口水"，一名人民大学的毕业生甚至将网大告上了法庭。然而，网大却将大学排名坚持了下来，连续推出了4期，并且每年都成为社会上一个固定的焦点。
网大会对"禁止民间大学排名榜"的意见怎么看？记者昨天采访了网大（中国）有限公司总裁蒋继宁。
问：是否同意禁止民间机构进行大学排名？
蒋：撇开这件事本身来讲，社会在开放的过程中，总会遇到一些新的东西，我们对新生事物应该有一种基本的心态，就是规范引导，而不是禁止杜绝。
比如说我国的家电业，现在可以走出国门，参与国际市场竞争，因为当初，国家放开了对家电业的控制，企业在市场竞争中，逐渐发展壮大，提高了品质，有了竞争力。假设当初限定几家国有企业生产家电，今天肯定是另外一种局面。
我觉得，禁止中介机构对大学进行排名，是不合适的。这件事本身就该由第三方来做，至于这第三方的性质是官办的，还是民办的，根本不重要。加入世贸之后，无论国有、民营，还是外资，原则上应该是国民待遇，一视同仁。应该说，官办的能做好，民办的也能做好，关键是教育部应该把更多可以开放的资源开放给民间，现在民间机构在数据的获得方面处于弱势。如果由教育部来做这种排名，它的角色决定了它很难超脱，因为本身教育政策是教育部来制定的，它需要考虑操作层面的问题。比如说"211"工程，最后入围的学校，必须承认，它里面有考虑到照顾地区平衡的问题。
问：社会需要大学排行榜吗？
蒋：应该说，社会的需求是很大的。仅是我们的大学排行榜的论坛，每天的浏览数就有几百万。中国的高等教育以前很封闭的，许多人是到了学校以后才了解学校。社会需要高等教育信息的公开，做大学排行榜就是公开信息的一种方式。各个学校的宣传也是一种方式。我们是一个多元化的社会，应该给人们一个多元化的选择。只要法律没有明文禁止的，就是可以做的。
许多大学，他们也想了解外界对自己的学校的评价，需要一个参照系。问：公众应该如何看待此类排行榜？蒋：既然是一种市场需求的供给，公众就应该站在消费者的立场。一方面，国家要鼓励更多的排行榜出来，这些排行榜各有各的角度和侧重点。网大的排行榜侧重的是消费者的角度，别的排行榜也可以从很多的角度来操作，关键是在发布排行榜的时候，一定要提醒公众，这个排行榜的原则是什么，侧重点是什么，甚至它目前存在的缺陷是什么，为什么不能在短期内解决，有一个阅读的导读。公众对此，只是作为参考，必须从自己的需要出发来取舍，不必太在意。
问：网大目前的运作怎样？
蒋：做大学的排行榜，国外时间较长，中国是近几年才开始的，网大1999年在社会上公开发表了大学排行榜，是国内第一个从消费者的角度进行大学排名的。每年推出排行榜之后，我们非常重视社会的反馈、意见，评估指标在不断地修正、完善。2001年，一名人大的毕业生要起诉网大，因为那一年人大的排名是25.这里反映出文科学校的问题，文科理科在指标体系当中的平衡问题。后来，我们在指标体系当中加入了国家人文社科基地、中国社会科学引文数据库，还在学术声誉打分上请一些人文学者加入打分，并且在算法上也作了一些修正等等。网大这几年在运作中，也是一个逐年完善的过程。
［业界］ 民间排名可作参考
全国政协委员、中山大学党委书记李延保在接受专访时说：
一个国内的排名，有各种各样的排名方法。我认为，不把它看成是一个绝对的标准，但可以看成是一个参考的因素。社会的排名，反映一种社会的态度，可能影响人们对某一所大学的认同度。
我觉得应该鼓励一些负责任的媒介、中介结构来排名，但是要负责任，不要排出一些笑话来。对于民间机构搞的一些大学排名，尽管有些指标体系我不完全赞同，但是可以有一定的参考，可以关照到自身的发展。
［教育部］ 不鼓励对大学排名
昨日，就大学排名榜的问题，记者与国家教育部取得了联系。
教育部新闻办负责人向记者阐述了几点原则性的意见：一是教育部不搞大学排名，二是教育部不鼓励对大学进行排名。
这位负责人说，最近广东管理科学研究院搞的2003年中国大学排名榜，是一家评估杂志出版的，与教育部无关，教育部对此也不知情。
至于教育部会不会禁止民间组织搞大学排名，该位人士表示，现在还难以作出答复。
背景资料 国外大学排行榜多出自民间
西方发达国家的大学排行榜可谓五花八门，而且大多出自民间。其中，最热衷于搞大学排行榜的是各大杂志、报纸。在英国等一些国家，也有官方公布的大学排名榜。
美国的高等教育事业发达，五十个州里每个州都有好几所乃至几十所公立大学，私立大学更是数不胜数。这么多形形色色的学校，哪所好哪所坏，让人难以评判。
在此背景下，美国各种报刊都推出了自己的排行榜，内容千奇百怪，如学生人数排行榜、毕业率排行榜、学生最爱玩乐的大学排行榜、学生最爱学习的大学排行榜、学校食堂排行榜等等。各种专科和特殊学校也有自己的排行榜，比如全国最好的女校，最好的商学院，最好的电脑系、工程系等等。
长期以来，社会上也自然而然地形成了比较权威的排行榜。《美国新闻与世界报道》就以它的大学排行榜而闻名，据说其每年有一半的利润来自于此排行榜。它列出学术声望、录取率、校友捐款率、毕业率和师资等18项标准，向数千名教育专家、大学行政主管等发出问卷，收回后再按照一套复杂的公式计算出各大学的总分，并列表公布。因此，每到这期杂志出版之时，望子成龙的家长们总会把杂志抢购一空。（来源：南方网）
|
|
|
|
|
|
