李美蒙受了肉体上和精神上的巨大损失，她能否拿起法律的武器为自己讨还公道？记者就这一问题咨询了本报常年法律顾问展曙光律师。展律师明确指出：在李女士与医院、孙某的纠纷中，医院应该承担赔偿责任，孙某本人应该承担刑事责任；医院在承担责任后可以向孙某或孙某所在的合作方追偿。
　　展律师就上述观点向记者详细地进行了法律解释：首先，医院应该承担赔偿
　　责任。从医院方面的陈述来看，医院与孙某所在单位曾经是合作关系，在李女士做手术的时候，这种合作已经终止。但是，在合作关系终止后，医院却听任孙某及所在的合作方继续用该院美容中心的名义做广告、继续使用原来的医疗场所和医疗设施“行医”，而未采取有效手段予以制止，这就使得不知情的李女士有充分理由相信：孙某就是该医院的医生，她本人所接受的也正是该医院的医疗服务。根据《民法通则》的有关精神和《合同法》第49条的规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，因此，因事故所产生的赔偿责任、行政责任都应该由医院承担，这也就是法律上所说的表见代理。李女士只要能证明确实是在该医院做的手术即可。
　　需要注意的是，这些证据不见得是当事人孙某的陈述，其他如证人证言、病例、物证等都可以作为证据。
　　其次，如果孙某没有行医资格，则构成非法行医罪，应该承担刑事责任。根据我国《刑法》第336条的规定，“未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金”，因此，应该追究孙某本人的刑事责任。
　　第三，医院承担赔偿责任后，有权利向孙某或其所在单位追偿。如果医院确实是代人受过，可以在向李女士作出赔偿后，继续向责任人追偿。
　　作为《健康时报》的常年法律顾问，展律师强调：“维护消费者的健康权益，是《健康时报》与本律师义不容辞的职责，本律师愿为受害者提供义务法律支持，不讨回公道，决不罢休！”

    展曙光，北京市京元律师事务所律师、注册企业法律顾问。
　　曾任特大型国企法律顾问多年，现主要从事公司企业法律业务及消费维权等相关业务。
　　联系电话：010－51112233


    《健康时报》 (2005年06月09日 第三版)