“萨伊定理”是对我国电力市场莫大的嘲讽，同时也极大地刺痛了其市场化改革的软肋。而改变这一格局的切入点，首当其冲应改变国家电力“只大不强”，即规模大而能力特别是风险抵御能力并不见长的窘境

　　国家发改委日前发布《紧急通知》，声称重点电煤合同应在本月内签完，适当提高重点合同电煤价格也有其合理性。
　　发改委的这一举措引起了强烈质疑。这源于两大“悖论”，一是在此前的众多公开场合，发改委出于稳定物价的通盘考虑，多次认为煤价不应上涨；二是就在今年元旦，国家发改委宣布放开电煤价格，取消电煤价格临时干预措施。如今刚过1个多月，就草草下发了这份不无干预色彩的“紧急通知”。
　　当然，如今形势可谓危急万分———2006年“全煤会”无果而终；截至目前，大多数煤电企业仍没签订合同，国家发改委用一纸“温馨建议”来暗示电煤合同价可以适当提高的做法，用意不言自明。然而，这一“逆风向行事”的决策虽可缓解电煤企业纷争的一时之乱，但从中长期的视角来看，其可商榷处亦很明显。
　　国家对煤炭价格完全放开，而电力定价机制则并没有什么变化，这种迥异的定价机制使得无论以前的电煤价格联动，还是如今的市场化改革，煤炭企业比电力企业的话语权总是要强一些，对决的结果也往往是提高电煤合同价。这种倾斜的市场局势，润滑了煤炭行业的市场化，却将电力企业一步步推向深渊。
　　这里所言的深渊，不但包括电力企业的严重亏损，更指电力行业的“单乏化”。“单”即单一，我国电力市场垄断形势本来就比较严重，随着利润空间的紧缩与政策变化的频繁，外资与民营电力企业纷纷选择撤离；“乏”即乏力，当电力市场只剩几个国有企业时，所谓的市场化改革便徒有虚名。相反，巨大的矿产资源与国有资产在低效能的运转中或夭折或遁形。
　　由此笔者想到了19世纪法国经济学家萨伊提出的一个命题———萨伊定理。他认为，在自由竞争的资源配置过程当中，供给自动创造出它自己的需求，即“生产出来就不愁找不到买主”，这放在目前电煤价格谈判过程中的煤炭企业身上再合适不过了。他们甚至早已预料到，当谈判完全陷入僵局时，发改委会像今日一样挺身而出，建议上调合同价。
　　“萨伊定理”是对我国电力市场莫大的嘲讽，同时也极大地刺痛了其市场化改革的软肋。而改变这一格局的切入点，首当其冲应改变国家电力“只大不强”，即规模大而能力特别是风险抵御能力并不见长的窘境。而可借重的两件法宝则分别是具有相当灵活性与应变能力的民营电力企业，与具有资金与技术优势的外资电力企业。对于前者，应尽量降低准入门槛，减少排挤；对于后者，应通过各种优惠手段，甚至恢复其超国民待遇来吸引他们重新回归，这虽不是一种最优选择，但至少是种“次优选择”。
　　与此同时，我们也可尝试通过开展煤炭期货交易的方式，从另一个方向缓解电煤企业的矛盾。期货交易的最大好处，便是未来供需的明了性。在保证市场供需不受强势利益主体干扰的情况下，这无论对于行政部门的决策，还是电煤企业生产与供应的合理安排，都有积极的效用。同时，还将推动电煤价格真正市场化格局的形成，使煤炭企业不再拥“萨伊定理”自重，并最终使我国电力企业走出“单乏化”的死角。


    《国际金融报》 (2006年02月17日 第六版)