如何解释厉以宁、梁小民等学者所列举的股票价格的“例外”现象？如果按照张五常关于“吉芬商品”的观点逻辑，这种现象只能在理论上存在，但是现实中股票这类活生生的事例的广泛存在，则说明张五常观点的不正确。
●刘正山
张五常、汪丁丁等学者关于需求定律的争论，笔者曾写过评论———《天下有没有“吉芬商品”？》（《国际金融报》2002年8月16日）。承蒙读者厚爱，拙作被很多媒体转载，有的大学甚至将其作为教学案例。最近，又有很多读者发来电子邮件询问，如何解释股票价格。因为，在证券市场，当某只股票价格上涨的时候，购买的数量并不减少，反而上升。这种现象同需求定律所说的“价格与需求量呈反向变动”并不一致。这些读者还列举了厉以宁、梁小民等学者撰写的教材观点，觉得这应该是“需求定律的例外”。
笔者查核了相关教科书。厉以宁、秦宛顺在《现代西方经济学概论》（1992年）第13页“需求曲线的例外”这一小节称：“某些商品，小幅度升降价，需求按正常情况变动；大幅度升降价，人们就会采取观望的态度.需求将出现不规则的变化。例如，证券、黄金市场上就常有这种情况。这种情况下的需求曲线可能呈现下述状态或其它不规则状态。”这里所说的需求曲线所呈现的“下述状态”，在图上表示就是，上半截向右上倾斜，下半截正常变动，即向右下角倾斜。梁小民撰写的《西方经济学教程》（1993年）第36页，也开辟一小节———“需求定理的例外”：“在投机性强的市场上(例如，在证券市场和期货市场上)，人们有一种‘买涨不买落’的心理，即价格上涨时反而抢购，价格下跃时反而抛出。这与人们对未来价格的预期和投机的需要相关，也可以作为需求定理的一种例外。”
如何解释厉以宁、梁小民等学者所列举的股票价格的“例外”现象？如果按照张五常关于“吉芬商品”的观点逻辑，这种现象只能在理论上存在，但是现实中股票这类活生生的事例的广泛存在，则说明张五常观点的不正确。
其实，理解或应用需求定律，首先需要区分“需求”与“需求量”。正如弗里德曼在《价格理论》中所强调的：“在需求理论上一个基本的区分是，区分在需求表意义上的需求和在需求量意义上的需求。混淆这两种意义的需求是有害的，举例说：（1）‘价格上升因而需求减少’。（2）‘需求增加因而价格上升’。这两句话分开看是清楚的，如果认为需求一词在两句话中具有相同的意思，则这两种说法显然是矛盾的。当然，实际并不是如此，在（1）中需求指的是‘需求量’，在（2）中需求指的是‘需求表’。”张五常在《经济解释》卷一第五章第三节的分析是正确的：“‘需求量’与‘需求’不同。前者是因为价格变动而变动的。后者的变动，是因为价格之外的其他因素（变量）变动而变。”但可惜的是，在“吉芬商品”类似的问题上，他没有将正确的逻辑贯彻下去。
按照笔者所认为的需求定律：（1）“其他条件不变”，就是说只考虑“价格”与“需求量”这两个变量，则需求曲线必定向右下倾斜，就是说“需求价格与需求量呈反向变动关系”。反映在图表上，就是某种产品的价格变动，相对应而移动的是需求量，但整条需求曲线并没有移动，是固定的或静止的。
|
到BBS交流
写信谈感想