郭冬颖
近一段时间，全球企业之间的合并让人有点晕。好些大企业守着至少数百亿美元的资产，可个个还嫌自己“小”，拼命找对象合并。同行业的合并还说的过去，连美国在线与时代—华纳这样两个毫不相干的大公司也“粘乎”到一块。现在，合并案成风，人们都相信合并之后企业规模越大越好。
世事变化太快，记得80年代可不是这样，批评企业合并的经济学家不少。有一段时间，一种标新立异的观点很时髦，流行得很快。这种观点认为，中小企业将成为下世纪企业竞争的赢家，大意是“企业规模小点好”，“船小好调头”。那时候，“大块头”企业给贬得一无是处，更别提合并了，而中小企业则被好些经济学家评为“最佳管理模式”。后来，持这种新观点的人与持传统观点的人争得一塌糊涂，“企业规模该大还是该小”这类话题被人们讨论得很是热乎。
在一旁偷着乐的是美国硅谷企业。很多人想不到，“企业规模小点好”的观点主要来自硅谷。在那里，聚集着大量的中小型高科技企业。这些中小高科技企业起初都只有三五人，缺乏资金，他们喜欢说小企业发展前景好，目的是为了吸引风险投资家的资金。所以，硅谷的“小老板”们是最喜欢别人说“小企业”好话的。到后来，所谓“未来学家”也掺和进来了，并“大胆预测”中小企业是未来企业的发展方向。
其实，企业规模大点好，还是小点好，没什么可争的，各有所长，不过是管理模式上的差异。每个企业大致都是一个由小到大的过程。让我惊讶的是硅谷的“魅力”之大，连传统的管理学理论都因之受到“修正”。现在许多人看到硅谷企业“玩”的大多是高科技，就说高科技最有“前途”；看到硅谷中的企业大多是中小企业，竟也说“中小企业”是最佳企业模式。这种爱屋及乌，把一样好东西的所有方面都说成很好的做法我不敢苟同。其实，硅谷的中小企业哪一家不想越大越好，有哪一家做大了还想拆成小企业来经营。美国司法部强逼微软“分解”，微软还死活不干呢。
这些年，类似这样的通过事实逆向推理或“胡乱预测”的经济学、管理学观点还不少，典型的如把网络企业吹得天花乱坠的观点———我倒不是说网络企业没有前途，可把网络凌驾于所有产业之上，认为未来只有网络企业“一枝独秀”，这恐怕也是不行的。
硅谷现在成了很多经济学的“论据”，硅谷的发展也成了许多经济学家发表“最新看法”的来源。假如说不是一班“爱屋及乌”的经济学家“盲目捧场”，硬要说硅谷的每块地方都很美，那许多看法可能更多的只是这些硅谷中小企业的“自我欣赏”而已。
|
到BBS交流
写信谈感想