新中国成立以来，我国的城市化战略几经摇摆，其中固然有许多客观原因，但更主要的是因为许多认识方面的问题没有厘清和到位，如对社会经济发展客观规律认识缺乏，对城市的功能、作用以及发展规律和城市文明了解不足。在经济全球化的时代，我们应该积极借鉴国外城市化的成功经验。
　　摇摆不定的城市化战略
　　在新中国成立以来的发展过程中，在发展战略问题上，城市化战略是一个最摇摆不定的战略，也是教训最多的战略。
　　上个世纪50年代到70年代，我们建起了很多“工业基地”式的新兴城市。但这些城市自身的产业单一，对自然资源的依赖程度很高，可持续发展能力很差。不仅如此，这些工业城市与当地区域经济格格不入，形成了城乡对立的二元经济结构。
　　上世纪60年代到70年代，在“要准备打仗”的思想指导下，经济布局更走上了一条“深挖洞、广积粮”之路。城市建设几乎完全停滞。以北京为例，从新中国成立初期起，我们就一直致力于要把北京从消费型城市改造成生产型城市，硬把北京的城墙和很多古建筑给拆了，在城区内建了大大小小很多工厂。70年代建的所谓“简易楼”现在北京依稀还能找到。到80年代末期，又发现这是一个非常愚蠢的城市发展方向，于是又努力推进“退二进三”，就是退出第二产业，进入第三产业。
　　改革开放以来，我国的城市化战略实际上仍表现出了很大的摇摆性。例如，从上世纪80年代中期开始，农民自己创造出了一种农村工业化的形式，就是乡镇企业。到上世纪90年代初期的时候，我国的财政税收、出口创汇和GDP总值，乡镇企业的贡献都超过1/3。就是人们说的，“三分天下有其一”。邓小平当时盛赞乡镇企业是“异军突起”。但一直到上世纪90年代后期，我们对农民的政策仍然是“离土不离乡、进厂不进城”。到上世纪90年代末期，我们才发现，这个政策给乡镇企业的发展留下了极大的隐患。例如，基础设施不足、和环境保护的矛盾非常尖锐、远离市场造成信息不灵、各种要素很难实现优化配置等。从那以后，乡镇企业被迫进入了一个调整期。
　　甚至到“十五”计划酝酿之时，人们对采取“城市化”还是“城镇化”的提法还是争论不休。虽然争论的结果是保守的意见占了上风，以乡村社区集中为重点的“城镇化”提法为“十五”所采纳。但实践的发展并未按照“十五”的这些设想展开。从2000年以来，各地普遍启动并呈现出极大活力的，恰恰是大中型中心城市的规模扩张以及与此相应的城市建设加速和城市经济活跃。在上世纪80年代深圳建设和90年代上海浦东开发的经验启迪下，在北京“申奥”、上海“申博”成功后，各地纷纷在自己的发展战略中大大强化了城市化的位置。可以说城市化进程的大大加速是“十五”计划始料未及的。
　　当然，影响城市化进程的并非全是战略选择上的失误或偏离，也有一些客观原因。例如西部很多省区在上世纪90年代中、后期“八七扶贫攻坚战”中不得不把可动用的资源更大程度地投入到扶贫中去，地方财力、区域内的资源很难向城市集中。实际上东西部发展差距的拉大也主要在于城市发展差距的拉大。
　　对城市文明的认识仍不充分
　　过去两年里有一个说法，就是中国经济在世界经济增长格局中“一花独秀”。何以保持了“一花独秀”的地位？最重要的因素之一是城市化进程明显加速。城市化这个“发动机”不仅将支持2003—2005年的经济增长，而且还将支持我们未来20年的经济增长。
　　实际上，城市化是区域经济中的一个重要组成部分。从世界各国的经验看，工业化和市场经济结合的空间交点就在城市。城市化不仅是国民经济增长的主要支持力量，而且还是解决我们面临的一系列重大战略难题的共同出路。解决中国的就业、产业结构升级、扩大对外开放、调整供求失衡、完善基础设施、提高企业国际竞争力、实现可持续发展等诸多重大难题的相交之点就在于城市化。农村剩余劳动力的出路在哪里？在于向城镇和非农产业转移。产业结构调整的主战场在哪里？在于城市经济资源的重新优化配置，城市经济系统的再组合。城市是区域经济扩大对外开放的窗口，是腹地资源加入全球化竞争的门户。更多的人进入城市，创造出更多的城市型消费群体，是实现扩大内需战略的必然选择。世界各国的经验都证明，资源、人口向城市集中，是优化基础设施资源配置，缓解人类经济系统与自然界之间矛盾的最优方案。
　　可以说，中国是最早对城市有所了解、最早形成城市的。现在有句时髦的词儿，叫做“经营城市”。其实中国人也是最早懂得“经营城市”的。“完璧归赵”的故事讲的就是2000多年前的战国时期，秦国打算用15座城市和赵国换一块玉的故事。这个故事还留下了另一个成语，叫做“价值连城”。但另一方面，我们又不得不承认，我们是对城市的功能、作用以及发展规律了解最少的民族。例如罗马、巴黎等，都是先建地下的排污设施，在地下的暗沟上面建城市。那里的人们很早就知道城市基础设施的必要性了。这些暗沟至今仍在使用，大家看反映这些城市的警匪片时仍可时常见到歹徒或者与黑势力作斗争的“孤胆英雄”在下水道的暗沟里活动的镜头。我们得承认，中国历史上的城市则没有一个有这种科学的基础设施。人们看到一些清宫戏中，皇帝所住的皇宫也是靠人力畜力来收集、运送粪便、污水和其他垃圾的。大家到北京故宫去参观时，稍微留心的话就会发现那里院落相隔的高墙上开有专门为垃圾车进出的门。
　　又如，现在很多人以为城市绿地、城市广场就是为了好看。这个认识是不充分的。这些城市公共设施是非常必要的城市减灾防灾设施。1908年时，美国的旧金山因为地震引发了一场城市大火。因为地震造成道路毁坏、房屋坍塌，救火人员无法扑救，而且水源也没有，人们几乎束手无策，眼看就要火烧连城。最后市长下令把城市中一条富人聚集的主要街道两旁的房屋全部拆掉，打出一条隔火道，由此救了旧金山的半个城。从这以后，全世界的城市规划师都长了一个见识，城市应当有能够起到隔火、避难等作用的开阔街道和广场。我们对城市的认识，包括对城市灾难的认识还不充分。也许有一天，我们会通过立法的形式强制地载明，在城市中必须有多大面积的公共绿地、广场。在历史上，毁于各种天灾人祸的城市实在不胜枚举。往近处说，过去30年中就有我国的唐山大地震，日本的神户大地震，美国的洛杉矶大地震。多少血的教训证明，如果城市中没有足够的避难空间，灾害最后导致的伤亡可能比灾害本身导致的伤亡还要大得多。
　　我国城市化进程的加速，首先表现在城市面貌的改造上。城市改造得漂亮一点，通行效率高一点，环境美化一点，这是谁的福利增加了呢？是社会公众的福利增加了。城市面貌改造是应当之举，而且随着社会经济的发展，迫切需要推进城市面貌的升级改造。
　　直到现在，我们很多人对城市的认识还停留在人口的大规模聚集点或者是工厂聚集区的水平上。显而易见，城市并不仅仅是一个建筑物和要素、资源的组合，不仅仅是一个人口的聚集地，而且还是一个社会经济关系的组合系统。市场经济下人与人之间的各种利益关系是在城市发展过程中形成的。至今我们对城市的认识还远不充分，毕竟我们刚刚起步。对客观规律的认识也不是一蹴而就的，我们需要重新认识城市，重新认识城市的深层次内涵。
　　借鉴国外城市化的成功经验
　　在国外的城市发展中迄今仍有许多无法充分解答的历史悬念。比如说，计划经济、公有制、中央集权下的城市发展应当非常有规划才对。但事实恰好相反。在过去一些年的历史发展过程中，我们中国城市的规划性很差。反而是国外那些在市场经济、私有制下发展起来的城市表现出了极强的规划性。
　　举几个国外城市的例子说明之。美国旧金山的地表特征和大连、青岛有类似之处，是倚山而建，街道起伏不定，坡度非常大。但如果你从飞机上往下看，或者你拿一张旧金山的地图看的话，就会发现，旧金山的街道是非常笔直的，像切“豆腐块”一样横平竖直。不论地势如何起伏，街道都是直的。荷兰的阿姆斯特丹又另具特点，面向阿姆斯特河形成三个同心的半圆形通道，然后是一条条放射状的街道。一看就是整齐划一，规划性非常强。这些规划性很强的城市格局是怎样形成的？为什么市场经济也能表现出这样强的规划性？这里面有很多值得我们探索的东西。
　　国外城市的规划性不仅表现在街道设置上。比如，巴黎是一个静态城市。这个城市以静态的地表建筑为核心，所有动态的交通系统服从于地表的静态系统。城市的扩张、城市的资源组合、城市发展、城市产业的选择都完全服从于它的地表建筑。到现在为止，巴黎也只有一个高层建筑。这个建筑建好后遭到巴黎市民的强烈反对，大家都认为它把城市的整个面貌给破坏了。以后巴黎就再也没有建这种现代化的高层建筑。巴黎街道两侧全都是十七、十八、十九世纪遗留下来的历史古迹。当地法律规定，所有这些房屋的业主都不能随意对房子的外表进行改造，必须保持原来的原貌。屋子里面随便改，但外貌不能改。到目前为止世界上还没有哪一个城市能夺走巴黎世界第一旅游城市的桂冠。而美国的洛杉矶正相反。洛杉矶是个动态的城市。这个城市是先建立交桥、高速路，地表建筑服从高速交通系统的布局要求，纵横交错的都是高速公路。然后在高速路分割的“块”里建房子。所以洛杉矶尽管有好莱坞、迪斯尼等旅游景点，但城市面貌并不好看，甚至找不到一条代表性的街道，一眼看去纵横交错的全是立交桥、高速路。


    《人民论坛》 (2005年 第六期)