董事与董事会
1、董事会的规模
《公司法》第112条规定，股份有限公司的董事会人数应为5－19人。从统计数据来看，上市公司在上市时的董事会人数平均为10.3人，并且呈现逐渐递减的趋势。这说明人数较少的董事会具有高效精干、便于协调的特点。但是，如果董事会的职能进行细化，下设一些专业委员会的话，那么现有的董事会人数就会显得不够。因此，从长远来看，10人左右的董事会规模是否真正合理，有待进一步探讨。
2、董事构成
“内部人控制”是我国上市公司治理结构的一个突出特点。我们计算董事会成员中执行董事的人数和比例，以此来衡量上市公司中内部人控制的程度。从表1可以发现，样本公司董事会中执行董事的数量在逐渐递减，与此同时，执行董事的比例也在逐年递减，但目前仍高达53.74%。与之相反，美国著名大企业中，绝大多数董事均为外部董事，以此确保董事会对于管理层的独立性。
上述分析表明，我国上市公司的内部人控制仍处于较高水平，可能从两个方面对公司绩效产生影响：一方面，内部人比外部人具有信息优势，加上他们多是有很高经营技巧的职业经理人员，因此，他们掌握控制权有潜在的收益，也正是因为这种效益才使公司得以迅速发展；另一方面，经理人员和股东的目标函数不同，为了追求自身的利益，其行为可能会偏离股东的要求。一个好的公司治理结构应通过合理的设计使经理的目标和股东的目标达到最大程度的统一。
3、董事会成员的来源
从董事会成员的来源看，可以发现以下几个变化趋势：①样本公司自上市以来，股东单位派遣的董事人数基本上没有大的变化，其在董事会中所占比例保持在70%左右，但来自第1～3大股东的人数有逐步上升的趋势；②政府部门派遣的董事人数有逐年下降趋势；③来自银行(包括有债权关系和股权关系的银行)的董事人数呈逐年下降趋势；④来自非银行金融机构的董事人数呈现波动趋势，其中占较大比例的董事是来自有股权关系的非银行金融机构；⑤来自关联单位的董事人数呈逐年上升趋势，其中，来自有股权关系的关联单位的董事人数占较大比例，其次是有业务关系的关联单位的董事人数，最后是有债权关系的关联单位的董事人数；⑥来自行业主管部门的董事人数呈现波动趋势。
上述调查结论显示，由于中国上市公司具有高度集中的股权结构，因此大股东不仅可以影响股东大会的决议，更可以通过选举“自己人”为董事来决定董事会的运作，平均而言，来自第一大股东的董事人数已超过董事会总数的50%。这样一来，董事会极易成为大股东的“一言堂”，大股东就很容易在获取自身利益的同时侵害其它股东的利益。因此，有必要在董事会结构的多元化和独立性上采取措施，以切实维护中小股东的利益和对证券市场的信心。
4、董事会成员的人文特征
我国《公司法》将董事会确定为经营决策机构，体现的是董事会中心主义。可以说，董事会成员的人文特征直接关系到公司经营的好坏。统计数据显示：①自上市以来，董事会中40岁以下的董事人数呈下降趋势，但1997年后人数开始上升；②董事会中本科及以上学历的人数呈逐渐上升趋势，其比例保持在60%左右，其中有67.7%的有效样本公司董事长是大学或以上学历；③董事会基本上是一个受男性垄断的天地，但男性人数呈逐渐下降趋势；④董事会中中共党员人数目前平均达到9.12人，约占董事会总人数的92%，这表明，共产党员身份成为一个人担任上市公司董事的必备条件。这也许与大多数上市公司中，国有股股东占主导地位以及党管干部的人事制度有密切关系。
5、董事任职情况
总计共调查董事1892人，占被调查人数的47.6%。其中，担任董事时间在3年以上的仅仅占32.2%，任职3年或不满3年的占到了67.8%。绝大部分董事的当前任期从1997－1999年三年间开始（这三年开始当前任期的董事人数占到了有效回答人数的92.1%），并有92.7%的董事将在2000－2002年三年间结束当前任期，平均任期大约为三年。
在有效回答样本中，21.3%的为董事长或者副董事长，8.2%的为董事会秘书，70.5%为普通董事。
6、董事对谁负责？
调查显示，大多数董事选择在实际工作中主要对全体股东负责（48.7%），22%的董事选择主要对董事会负责，21.8%的董事选择主要对所派遣的股东单位负责。
7、新董事人选
在250个有效样本中，有56.8%的公司的新董事由大股东提名，有34%的公司的新董事由董事会提名。在246个有效样本中，有79.3%的公司的新董事人选最终由股东大会决定，有10.6%的公司的新董事人选最终由董事会决定，另有8.5%和1.6%的公司的新董事最终由大股东和董事长本人决定。
上述结果表明，我国上市公司中存在较严重的大股东“超强控制”现象，大股东可直接决定董事人选或通过控制董事会和股东大会来决定董事人选，从而使董事会行为成为大股东行为的“影子”而已。
8、董事会下属专业委员会
调查结果表明：样本公司中有5.4%的公司在董事会中设立了下属专业委员会，其中普遍设立的是投资或融资委员会，其次是审核委员会、财务管理委员会、战略委员会。在各种委员会中，执行董事数量最多的是价格委员会和生产经营调度委员会，非执行董事数量最多的是战略委员会，独立董事数量最多的是战略委员会和公司体制改革委员会。在各种委员会中，董事会成员最多的是战略委员会。在各种委员会中，开会次数最多的是生产经营调度委员会。
上述结果显示：目前各公司董事会下属专业委员会的主要职能侧重于重大投资项目的战略决策，而专业委员会的另一个重要职能——监督及审核职能尚处于发育之中。
9、董事会会议
作为公司的决策机构，董事会执行股东大会的决议，并履行重大的经营决策权。因此，董事会便处于整个公司治理的核心环节。
自上市以来，样本公司平均共召开董事会16.3次，平均每年召开董事会5.4次，参加人数平均有12人；召开董事会最多的1年是1999年，召开董事会最多有5.8次；召开董事会最少的1年是1998年，召开董事会最少有3次。此外，近年来董事会的决议数量有逐渐增加的趋势，这表明董事会在公司经营管理中扮演着日益重要的角色。
10、收购兼并对上市公司董事会的影响
上市公司几乎没有发生过原有股东通过二级市场增持流通股而使董事会改选的情况。在235个有效样本中（占企业总样本数的91.4%），全部公司都没有发生过原有股东通过二级市场增持流通股而使董事会改选的情况。
上市公司几乎没有发生过新机构或个人通过二级市场收购流通股而使董事会改选的情况。在236个有效样本中（占企业总样本数的91.8%），全部公司都没有发生过新机构或个人通过二级市场收购流通股而使董事会改选的情况。
监事与监事会
1、监事会成员的来源
我国《公司法》特别设计了监事会制度，代表股东监督公司董事会和管理层的经营行为。
从监事会成员的来源情况看，73.4%的有效样本公司监事会主席是企业内提拔上来的，绝大部分有效样本公司副监事会主席和其它监事也是企业内提拔上来的。在这种情况下，由于监事会成员的身份和行政关系不能保持独立，其工薪、职位等基本上都由管理层决定，监事会一般无法担当起监督董事会和管理层的职责。
2、监事会成员的教育背景
从总体上看，50.3%的有效样本公司监事会主席是大专学历，一半以上的有效样本公司副监事会主席也是大专学历，不到一半的有效样本公司监事是大专学历。这表明，监事会成员的教育背景要明显差于董事会成员。从专业素质上看，许多公司监事会成员多为政工干部，并无法律、财务、技术等方面的专业人士，缺乏足够的专业素养，这使得监事会对董事会和管理层的经营失误和自利行为进行及时的监控成为空谈。
3、监事任职情况
在3978个被调查对象中，共有监事987人，占总数的24.8%。其中，担任监事时间在3年以上的占28.7%，任职3年或不满3年的占到71.3%。绝大部分的监事当前任期从1997－1999年3年间开始（这3年开始当前任期的监事人数占到了有效回答总数的92.6%），并有94.3%的监事将在2000年、2001年、2002年及以后结束任期。
在有效回答样本中，担任监事会主席和副主席的占到26.8%，1.2%为监事会秘书，72%为监事。
4、监事会会议
从实际运作来看，自上市以来，样本公司平均共召开监事会8.37次，平均每年召开监事会2.3次，参加人数平均有5人；召开监事会最多的1年是1999年，召开监事会最多有3.7次；召开监事会最少的1年是1996年和1998年，召开监事会最少有1.8次。
上述情况表明，作为公司权力监督机构的监事会在运作制度上普遍比较松散。考虑到目前大部分上市公司的监事会成员由工会主席和职工代表担任的事实， 监事会并没有原本设想的公司治理的实际意义。
经理
1、管理层的来源
79.1%的有效样本公司总经理是企业内提拔上来的，绝大部分有效样本公司的副总经理也是企业内提拔上来的。可见，上市公司的高层管理人员(包括总经理和副总经理)基本上来源于被改造的原企业，特别是国有企业，而来自其它法人股东或从外部招聘的情况则比较少见。
2、管理层的教育背景
从总体上看，69.2%的有效样本公司总经理是大学或以上学历，与董事长的教育程度基本接近，而不到一半的有效样本公司副总经理的教育程度在大学(或以上)。
3、经理任职情况
在被调查的3978人中，回答“除董事、监事之外”，还担任公司高层管理职务的有1046人，占总人数的26.3%，占有效回答人数的32.7%。作出否定回答的有效百分比为67.3%。这表明，董事会与高级管理层之间从人数规模来看，具备一定的独立性。但这1046人中，有1016人回答自己在上市公司担任的是总经理、常务副总经理、副总经理和总经理助理，其中总经理和副总经理占的比重是90.3%。因此，尽管兼任董事和高级管理人员的只是总人数的26.3%，但兼职董事几乎把握了上市公司日常经营决策管理的主要权力。
担任高级管理职务的董事中，32%的担任高层管理职务超过3年，68%任职期限在3年或者3年以内。从1997年、1998年、1999年3年开始当前高层管理职务任期的董事占89.5%，到2000年、2001年、2002年3年内当前高层管理职务任期届满的董事占88.5%。
4、经理对谁负责？
调查显示，大多数经理选择在实际工作中对董事会负责（57.7%），13.6%的人选择主要对全体股东负责，12.2%的人选择主要对公司经理层负责。
职能与附属机构
1、各职能部门的作用
业务部门仅在普通员工聘用和解聘方面有一定影响力；而人事部门在普通员工聘用和解聘方面有决定性影响，人事部门在其他人事工资方面也均有一定影响；经理班子在人事工资方面或者有决定性影响，或者可以全权决定，尤其在中层及以下人员的任命、报酬和考核方面；董事会在全资子公司、控股子公司和参股公司的人事任命、报酬和考核方面有全权决定权或有决定性影响；股东会在公司人事工资方面基本没有影响；政府部门和职工在人事工资方面根本无权参与。
2、上市公司对分属机构的控制情况
样本公司大部分的全资子公司没有股东会、董事会和监事会；大部分样本公司的控股子公司、参股子公司、本地子公司、异地子公司多数有股东会、董事会和监事会；样本公司大部分境外子公司没有监事会；上市前，样本公司的子公司没有股东会和监事会，只有董事会，上市后新设的子公司就有了新三会。
除没有向境外子公司委派经理和财务主管外，大部分样本公司向其子公司委派了董事、经理和财务主管。
大部分样本公司向其各种类型的分公司委派了总经理、副总经理和财务主管；除本地分公司、境外分公司和新收购的分公司外，大部分样本公司没有向其分公司委派人事主管、技术主管和市场主管。对新收购的分公司，有一些公司没有委派副总经理和人事主管，而有一些公司却委派了副总经理和人事主管。
决策与控制
1、谁是最有权力的机构？
公司治理结构是一个制度和权力体系，而不仅仅是哪一项单独制度或哪一个单独的权力机构。
就样本公司的实际运作情况看，有57.2%的公司的股东会是最具权力的机构，42%的公司的董事会是最具权力的机构，0.8%的公司的党委会是最具权力的机构。在“老三会”和“新三会”之间，大多数公司的董事会和党委会之间经常发生矛盾。71.7%的样本公司认为，董事会对公司效率和竞争力的提高最有权力；27.1%的样本公司认为，股东会对公司效率和竞争力的提高最有权力；0.8%的样本公司认为，职代会对公司效率和竞争力的提高最有权力；0.4%的样本公司认为，党委会对公司效率和竞争力的提高最有权力。
2、董事长在董事会和总经理在经理办公会的职能权限
尽管1/3的人认为董事会和经理办公会议经常会发生激烈的争论，但是95%的时候是可以达成一致的意见。
在董事会无法达成统一意见时，65%的人选择按人投票来解决，17.8%的人认为应由董事长最后拍板，7.9%的人会提请股东会裁决；在经理办公会无法达成统一意见时，54.2%的人认为应由总经理最后拍板，18.4%的人选择提请董事会裁决，13.2%的人会提请董事长裁决，按人投票只有9.8%。
可见，总经理在经理办公会上享有较大的决策权，而董事长在董事会中的作用却不是很显著。
3、公司发展战略制定
调查显示：63.3%人认为其所在上市公司有一个正式的发展战略或具有战略性的业务计划，20%的人认为公司有一个非正式的、没有采取书面形式的业务计划，3.9%的人认为公司没有一个战略业务计划。
在由谁负责制定公司发展战略的问题上，50.3%的人选择由董事会负责，44.1%的人选择经理层负责，选择股东会的占5.6%，选择大股东的最少，仅为2.5%。看来，董事会和经理层主要负责制定发展战略。董事会的重要职责之一就是制定公司发展战略，由经理层具体执行。但是现阶段，由经理层负责制定发展战略占有较大比例，是董事会的职权不能充分发挥？还是经理层的越权现象？这有待于进一步的研讨。
4、对外投资权限
董事会对管理层、以及股东大会随董事会的对外投资授权体现了公司对投资总体风险的控制。55.1%的样本公司没有给予总经理一定投资权限，85.4%的样本公司没有给予董事长一定投资权限，而95.7%的样本公司却给予了董事会一定投资权限。这表明，董事会在投资项目选择和决策上具有至关重要的作用。
5、公司内部矛盾
调查表明，就公司实际运作情况讲，最主要和最经常发生矛盾的机构是董事会和党委会、股东会和董事会、股东会和职代会、董事会和职代会、董事会和监事会。
6、内部约束力量
就内部约束而言，29.2%的人认为最主要的因素是董事会，25.8%认为是管理层自我约束，19.9%认为是股东会，党组织只得到1.3%的认同，位于倒数第二位，倒数第一位是工会，比例仅为0.1%。随着公司治理运动的蓬勃发展，计划体制早已逐渐推出历史舞台，取而代之的是现代企业市场机制。董事会和管理层自我约束，以及股东会的强大能动作用日益凸现，它们将在未来的企业制度改革中发挥更大的作用。
7、外部约束力量
79.1%的人认为产品市场是公司行为的主要外部约束力量，那么怎样才能掌握产品市场的导向呢，很显然，消费者是产品市场的决定因素，只有创造符合消费者需要的产品市场才是最具有竞争力的。再加上选择消费者群体3.2%，共计82.3%的人认为消费者是公司外部约束力量的中坚。经济改革步伐的加快，人民生活水平的提高，我们的企业再不可高枕无忧，‘皇帝的女儿不愁嫁’的时代已经一去不返，保持企业持续的竞争力，就要抓住消费者。
除此之外，选择股票市场的为4.8%，高居第二位，以下依次为企业家市场4.4%，劳动市场4%，银行2.7%，关键设备和原材料供应商1.3%，新闻媒体0.3%。
选择新闻媒体的仅占0.3%，说明新闻媒体监督的力度不够。
8、党组织的作用
调查发现，党组织在经营决策，人事任命，监督董事、经理行为，调动职工积极性，调节管理层与职工关系等方面都发挥作用。只有不到2%的人认为党组织的作用没有体现。随着现代企业制度的完善，党组织不再具有以往‘一把抓’的职能，但是长期形成的组织关系又不可能解散，那么协调好党组织在企业中的地位和角色既是必要的，更是有难度的。党组织应该管理什么，管理职权的范围是多少，怎样管理是现代企业家不得不面临的难题。
9、外部顾问在决策中的作用
调查显示，58.7%的人指出其所在公司曾聘请过外部顾问进行战略性决策。55.7%的人指出，外部顾问是由董事会聘请的，36.3%的人指出，外部顾问是由经理层聘请的，4.5%的人指出外部顾问是由大股东聘请的，3.5%的人指出，外部顾问是由股东会聘请的。
关于外部顾问在战略决策中的作用，29.0%的人认为作用很大，63.4%认为作用一般，6.2%认为作用很小，1.3%认为没有作用。
激励机制
1、董事、监事和经理报酬
所获取的报酬中，52.4%的董事、44%的监事和56.8%的经理去年收入不足10，000元，23.1%的董事、36%的监事和27.3%的经理去年收入在10，000元到30，000元之间，11.1%的董事、20%的监事和4.5%的经理去年收入在30，000元到50，000元之间，有13.5%的董事、11.4%的经理去年收入在50，000元之上，监事中没有达到此级别的。董事的收入仍比较明显地高于其他两种职务类型。
2、董事福利情况
上市公司的董事、监事和高层管理人员一般都享受着公司给予的一定的福利待遇。在被调查的3978人中，上市公司为其配车的有821人，占总人数的20.6%；享受分房待遇的有1180人，占总人数的29.7%；公司提供俱乐部会员卡的有13人，占总人数的0.3%；享受人寿保险待遇的有381人，占总人数的9.6%。
利益相关者：员工的变化
1999年中期与上年相比，营销人员数量增加的公司最多，其次是工程技术人员增加的公司；一般行政人员减少的公司最多，其次是一般员工减少的公司。
样本公司高层管理人员平均有11.13人，与上一年相比，28.6%的公司高层管理人员数增加了，50.2%的公司高层管理人员数不变，21.2%的公司高层管理人员数减少了。
样本公司中层管理人员平均有71.17人，与上一年相比，34.8%的公司中层管理人员数增加了，30.4%的公司中层管理人员数不变，34.8%的公司中层管理人员数减少了。
样本公司员工平均有2953人，与上一年相比，41.8%的公司员工数增加了，10.9%的公司员工数不变，47.3%的公司员工数减少了。
样本公司工程技术人员平均有364.52人，与上一年相比，52%的公司工程技术人员数增加了，22.6%的公司工程技术人员数不变，25.3%的公司工程技术人员数减少了。
样本公司营销人员平均有307.55人，与上一年相比，62%的公司营销人员数增加了，16.9%的公司营销人员数不变，21.1%的公司营销人员数减少了。
样本公司财会人员平均有56人，与上一年相比，41.3%的公司财会人员数增加了，36%的公司财会人员数不变，22.7%的公司财会人员数减少了。
样本公司一般行政人员平均有181.38人，与上一年相比，27.7%的公司一般行政人员数增加了，22.5%的公司一般行政人员数不变，49.8%的公司一般行政人员数减少了。
样本公司生产工人平均有2066人，与上一年相比，37.1%的公司生产工人数增加了，18.6%的公司生产工人数不变，44.3%的公司生产工人数减少了。
治理文化
1、关于企业经营目标的认识
（1）企业经营的首要目标
40%的人直接选择利润作为企业经营的首要目标，56.5%的人选择利润与市场份额兼顾，只有3.3%的人单独选择市场份额，选择维持股价更是寥寥无几，只有0.2%。
总体来看，96.5%的人认为企业经营过程中，利润是非常重要的。毋庸置疑，企业的生存直接依赖于利润的产生和积累。但是过分地追求利润，对企业的短期效益往往是立竿见影，而对于企业的长期发展是十分不利的。国内外的经营大师已经意识到利润绝对不应是企业经营过程中追求的唯一目标，保持企业的长期持续的健康发展，市场份额是关键。但是，市场份额和利润在完全竞争的市场中是一对矛盾，扩大了市场份额，利润就会相应的降低，影响企业的正常经营；缩小了市场份额，利润到是有了一定的提高，可是又面临被挤出市场的危险。卖方市场向买方市场的转变，市场激烈竞争程度的增加，使得现代的企业家需要审时度势，权衡利弊，合理平衡利润和市场份额这两个关键要素，随时根据现实市场变化，改变经营决策。一味的强调某一因素，顾此失彼的做法是不可取的。
（2）企业追求利润的目的
调查显示，61.3%的人认为是为了股东分红，16.3%认为是为了保持配股权，11%认为是为了增加企业的留利，9.6%认为是为了提高员工工资和福利，还本付息占到了1.8%。一半以上的人认同股东分红是追求利润的首要驱动因素，但是实际情况并非如此。
投资者本应从资本市场中取得两种收益：股利分红和资本损益。可是投资者，特别是中、小投资者分得的股东红利甚少，有些上市公司一味追求企业发展，每年都滚存利润，就是不分红利。为了取得投资效益，投资者不得不转向争取资本差价，结果往往是一招不慎，就被牢牢套住，成为了有名无实的‘股东’。
排列第二位的是保持配股权，可见企业的后续融资也是十分重要的。由于公司法和证券法都有明确规定，公司在初次股票发行后，要保持盈利水平，否则没有进一步融资的权力。为了融资，有些上市公司挖空心思在财务报表上‘作文章’，用虚增利润来骗取配股权力，造成股本的超常扩张，却没有相应利润的增长，直接表现是股价的逐级跌落，更有甚者，就是走向破产的境地。97年的琼民源就是极为典型的案例，相当一部分投资者为此付出惨痛的代价。
（3）企业追求市场份额的目的
调查显示，84.4%的人认为是为了保持持久竞争力，9.1%认为是为了提高企业形象，5.9%认为是为了使股票升值，0.5%认为是为了更容易得到贷款。近几年来，我国企业家们逐渐意识到市场份额是保持企业持久竞争的关键。为了抢夺市场份额，企业纷纷使出浑身解数，恶性竞争和不正当竞争的现象层出不穷，有些方式甚至无异于行业的‘自杀’。上市公司不应把追求市场份额作为首要目标，企业的长远发展要基于利润和市场份额的有机结合。
2、关于公司高效运作的推动力和阻力的认识
公司能否成功和高效运作的主要推动力来自于，48.5%的人选择董事会，34.4%的人选择公司经理层，选择大股东的比例为11.7%，而作为重要监督力量的股东会和监事会却只占到5.1%和0.2%。调查结果突出反映出管理层的高度能动性和监管层的薄弱性，这也正是目前上市公司往往超常运作而造成严重后果的原因所在。
公司如果运转不顺的话，49.2%的人认为主要原因来自于公司经理层，25.2%认为是董事会，以下依次为大股东11.9%, 监事会7.8%，股东会5.9%。看来近一半的人认为公司经理层是导致公司运作不畅的主要原因，而这只是表面现象，结合选聘高级经理的决定权来看，相当多的高级经理是由董事会来决定的。所以公司运作不好，一方面是经理层的直接原因，而另一方面也是董事会没有做好选聘工作的表现。
3、关于决策和控制的认识
（1）谁应该最有权力
（2）谁最有权力有利于公司效率和竞争力的提高
（3）董事会和经理层中谁是更有效率的公司决策机构
（4）强化董事会权力、还是强化经理层权力，会对公司有利
（5）对公司行为的主要约束力量
（6）对公司发展最有利的情况应该是
（7）内部约束最有利的情况应该是
（8）竞争的外部约束最有利的情况应该是
4、关于董事会独立性的认识
（1）当利益发生冲突时，您优先考虑谁的利益
（2）作为董事最主要的应该是对谁负责
（3）公司高级经理人员最主要的应该对谁负责
（4）外部或独立董事
赞同上市公司应聘请外部或独立董事的有1631人，占74%；反对此观点的有575人，占25.5%；认为是否聘请应视公司具体情况而定的有11人，占0.5%。
持赞同观点的人有如下理由(表28)：
持反对观点的人有如下理由(表29)：
（5）董事长和总经理兼任
调查显示，绝大部分的高级管理人员认为上市公司董事长和总经理不应兼任。分别有19%、16.9%、17.3%的董事、监事、经理认为上市公司董事长和总经理应该兼任，81%、83.1%、82.7%的董事、监事、经理认为上市公司董事长和总经理不应该兼任。
董事长和总经理是否应该兼任，应该视具体情况而定。国内的上市公司都是国企改制，逐渐转型。董事长和总经理由一人兼任是有一定的历史背景的。兼任带来的后果并不一定就不好，在某种情况下，也有存在的合理性。
根据调查统计，持赞同观点的人有如下理由(表30)：
持反对观点的人有如下理由(表31)：
（6）董事和总经理的退休年龄
现有统计表明，越来越多的上市公司要规定董事和总经理的退休年龄。 37.6%和52.4%的人确认公司分别规定了董事和总经理的退休年龄。
75.8%和83.5%的人认为十分有必要规定董事和总经理的退休年龄。可见，会有越来越多的公司规定董事和总经理的退休年龄。
79.2%的人认为董事的退休年龄应由公司股东会根据企业所处行业特点自行规定，20.8%的人认为应由政府统一规定。
79.3%的人认为总经理的退休年龄应由公司董事会根据企业所处行业特点自行规定，20.7%的人认为应由政府统一规定。看来原有的退休年龄‘一刀切’办法已经远远不合时宜了。
5、关于股票期权的认识
股票期权究竟能否在国内上市企业实行？超过60%以上的人对待股票期权持有观望态度。调查表明，27.1%认为可以立即实施计划，61.4%的人认为要看看国家相应的政策或是别的公司的实际经验再做决定，8%的人认为说不清，认为不适合中国国情的只有3.5%。
从职务类型来看，认为可以立即实施的董事、监事、经理分别为28.2%，24.3%，27.2%；认为不适合中国国情的董事、监事、经理分别为3%，4%，3.9%；认为说不清的董事、监事、经理分别为5.7%，10.1%，10.6%。看来董事、监事、经理对待这个激励计划的观点大体相当，认识的程度没有很大的区分。
由此看出，股票期权计划的概念已被绝大多数人所接受，但是实际操作却有相当的困难。众多的企业还是要等等再看，毕竟第一个吃螃蟹的要具有很大的勇气，并且需要承受相当大的风险。
文/上海证券交易所
|
到BBS交流
写信谈感想