人民网 >> 社会 >> 案件传真 2003年4月16日15:16


“金得利获赔55万”:组合技术是否有创造性?
    

    把几项广为人知的老技术组合成了一项新技术,算不算是专利?昨日,在“金得利”专利被侵权案二审法庭上,深圳市丰和盛实业有限公司和福州金得利工艺品有限公司就此展开了唇枪舌战。

    据了解,此前福州市中级法院一审判决“丰和盛”侵犯“金得利”发明专利权,并判处其赔偿50万元的判决。“丰和盛”不服,提起上诉,昨日省高级法院开庭审理此案。

    庭审中,“丰和盛”公司的委托代理人举着上海交大出版的《艺术制造》称,“金得利”公司的专利技术包括的6个步骤,每一步都早已被工艺品生产厂家广泛使用,都是最通用的生产空心金属工艺品的方法。他说,该公司只是将这些公知的技术进行了组合,而这种组合并不具有创造性。根据《专利法》的规定,授予专利权的发明应具备新颖性、创造性和实用性。如果不撤销该专利,势必剥夺了所有生产空心金属工艺品的合法权益,而且会造成自古以来就有的方法被一人垄断的不合理局面。

    “金得利”公司的委托代理人则举着高等教育出版社出版的《金属工艺学》辩称,专利技术的每个步骤早被公众所广为应用,但任何公众都没想到将这些技术结合,来解决生产中遇到的实际问题。实践中,本发明克服了技术偏见,降低生产成本,解决了工艺品批量生产和大批量千篇一律产品的矛盾问题。“金得利”公司因本专利得以每年推出几百款,产值高达几千元的各式工艺品,遍布全国,并因此其“金得利”品牌成为全国驰名商标。该发明具有创造性。

    庭审进行到最后时,“丰和盛”公司的委托代理人提出了诉讼中止的请求。他称,“丰和盛”公司不服国家知识产权局专利局复审委员会作出的《无效宣告请求审查决定》,该决定认定“金得利”公司的专利技术具有新颖性和创造性。“丰和盛”公司已向北京市第一中级法院提起了诉讼。(李进  余坚  陈志杰)


来源:人民网 2003年4月16日
(责任编辑:孙元)
 
相关专题
 华东分社专稿库
 
推荐给朋友:
 
镜像:美国 日本 教育网 科技网
关于我们 人民网地图 帮助信息 广告服务 合作加盟 网站声明 招聘英才 联系我们 京ICP证000006号
人 民 日 报 社 版 权 所 有 ,未 经 书 面 授 权 禁 止 复 制 或 建 立 镜 像