人民网 >> 经济 >> 行业动态 >> 房地产 2003年3月15日10:09


维权之名毁誉之实 沪判决首例损害商品声誉案
    



    本报上海3月14日电(记者刘建) 去年春天在南京、上海闹市街头抡圆铁锤怒砸空调的几名“消费者”,终于在法庭上耷拉下脑袋。今天,上海市奉贤区人民法院以损害商品声誉罪对他们作出如下判决:陈恩,有期徒刑一年,并处罚金人民币三万元;金月根、金家祥、钱广如三人各处罚金三万元。

    法院查明,2001年4月,由陈恩、金月根、金家祥租赁经营的江苏连云港黄海度假村客  房部购买了价值二十七万余元的84台双菱牌空调器(仅支付了10万元货款)。同年11月,陈恩一方以空调器存在质量问题为由,向上海双菱空调器制造有限公司投诉,双菱公司即派员赴连云港进行检测和协商,但因陈恩等人提出索赔并拒绝双方共同对空调质量进行鉴定,协商未成。此后,陈恩等人一方面自行委托连云港环境监测中心、江苏省产品质量监督检验中心进行空调噪声检测;另一方面多次发函致双菱公司提出巨额索赔,声称若不出面解决,就要到南京、上海等地砸毁空调,进行新闻曝光。

    2002年3月,陈恩与金月根、金家祥决定在南京砸毁一台双菱空调。时任《南京晨报》记者的钱广如得知这一消息后,不顾报社领导反对,立即与陈等人取得联系,为他们指定砸空调的地点。3月14日、3月28日和5月13日,陈等人先后在南京的太平北路中山东路口、上海的镇评路附近及南京乐富来广场,分别当场砸毁一台空调。

    砸空调闹剧经新闻媒体曝光后,大量退货单涌向双菱公司,使2002年3月刚刚获得国家免检产品证书的双菱空调厂家经济损失惨重。

    为维护自身的合法权益,双菱公司于2002年4月向上海市公安局奉贤分局报案。案发后,有关部门依法定程序,对度假村客房部使用的双菱空调器进行抽查,结论为制冷量、制热量及噪声检验结果均符合国家标准。

    法院认为,陈恩等被告人所称的“双菱空调质量”不是指个别空调器的质量,而是指整个双菱空调品牌的质量;所称的“低劣”也不是指一般的质量瑕疵,而是指比较重大的质量问题。这些言论不具有事实依据,属于歪曲和捏造,目的在于损害双菱空调的商品声誉,其行为已经明显超越了维权的合法界限,给他人造成了重大损失,应当以损害商品声誉罪予以处罚。据此,作出前述判决。 


来源:《法制日报》 2003年3月15日
(责任编辑:孙元)


 
 
推荐给朋友:
 
镜像:美国 日本 教育网 科技网
关于我们 人民网地图 帮助信息 广告服务 合作加盟 网站声明 招聘英才 联系我们 京ICP证000006号
人 民 日 报 社 版 权 所 有 ,未 经 书 面 授 权 禁 止 复 制 或 建 立 镜 像