人民网 >> 社会 >> 每日说法 2003年4月18日05:51


●当庭宣判率高达99.9% ●上诉案件无一改判
独任审判:公正与效率能否得兼?

本报记者 张涛

    

    从2002年开始,北京市海淀区人民法院悄悄试行了一种新的名为独任审判庭的简易案件审判模式。通过这种模式,海淀区法院在过去的一年里共计结案1614件,涉及被告人1925人,当庭宣判率99.9%,还创造了日结案52件、月结案260件的最高纪录,上诉案件无一改判或发回重审。

    这相当于过去3个法官和3个书记员一年的工作量。

    海淀区法院这种独任审判庭的组织形式由一名独任法官主持,由4名法官助理和两名书记员配合。在审判过程中,独任法官负责指挥和协调全部审理活动,4名法官助理被分成庭前助理、庭后助理各两名,由一个庭前助理和一个庭后助理组成一个办案组,他们互相独立,分别服务于不同日期集中开庭的案件。

    根据1999年最高人民法院出台的《人民法院五年改革纲要》,审判方式的改革是人民法院改革的一个重要目标。而改革又是为了实现公正与效率的主题。海淀区法院实行的这项改革,能否实现“公正与效率”两项目标,尤其是“公正”的目标,在受邀观看了一个小时的开庭审判后,与会学者议论纷纷。

    从实践上看,独任审判庭提高了审判效率和质量,降低了诉讼成本,同时使独任法官从事务性工作中解脱出来,将其精力放在了主持庭审、案件事实认定、适用法律及定罪量刑上,突出了法官的主导地位。一些学者对此表示认同。他们认为,审理一个案件不到10分钟,效率很高,法院的审判主要是为法官裁判量刑提供事实和法律根据,因此,只要能够达到公正的目的,该复杂的就复杂,该简单的就让它简单,尤其是被告人认罪的案件,就更应当简单。

    在“公正与效率”两者中间,学者们反复强调的是公正。据介绍,在海淀区法院,一起案件进入独任审判庭适用简易程序进行审理,前提是被告人对起诉书内容没有异议,并且就案件审理的结果,被告人可以提出上诉,这也就依法保障了被告人的合法权益。同时,学者们就案件审理过程中被告人获辩护、公诉人出不出庭、法官助理出示证据等等问题,纷纷提出了自己的看法。

    据统计,在去年1—9月份审结的1052件案件当中,有168名被告人获得了辩护人的辩护,占被告人总数的13.3%。有学者认为,绝大部分案件都没有辩护人,由被告人自行辩解,而多数被告人没有对自己的行为作出任何辩解。这种情况,对法官的判决提出了很高的要求。其次,在量刑上是否能做到平等。一个法官一年要审理一两千件案件,对待同类型案件,法官应该有一个基本的量刑尺度,最好能有一个量刑表,虽然案件比较简单,但是对被告人来说,都是非常重要的。在旁听的5个案子中,有两个介绍卖淫的,法官判了8个月,一个盗窃的判了拘役4个月。两个案子比较,从危害程度角度讲,很难说哪个危害性更大一些,所以应该根据经验总结出一个标准,形成指导原则的东西。

    独任审判庭在2002年审理的案件中,仅有2起案件的公诉人出庭支持公诉。有学者据此认为,公诉人不出庭会对被告人的权益保护造成不利影响。海淀区法院认为,关于公诉人在简易程序的案件审理中出不出庭的问题,我国《刑事诉讼法》第175条早有规定:适用简易程序审理公诉案件,人民检察院可以不派员出席法庭。因此,海淀区法院的独任审判庭上保留了公诉人的席位,但在实际操作中公诉人基本上不出庭,不会影响被告人的权益的保护。

    我国《刑事诉讼法》及司法解释还规定,公诉人不出庭,要由独任法官宣读起诉书和出示证据。在海淀区法院的独任审判庭中,这项工作交由法官助理来完成。有学者认为,一些关键性的证据,由法官助理出示在法律上是没有依据的。海淀区人民法院认为,法官助理代替独任法官出示证据,使法官从事务性工作中解脱出来,提高了审判效率和质量。

    海淀区人民法院进行的“独任审判庭”简易案件审判模式的尝试,是人民法院推进司法改革过程中的积极探索。既然是探索,各种各样的争议难免存在,但是也只有不断探索,改革才能一步一步走向深入。

     

    《人民日报》 (2003年04月18日第十版)  


 
 
推荐给朋友:
 
镜像:美国 日本 教育网 科技网
关于我们 人民网地图 帮助信息 广告服务 合作加盟 网站声明 招聘英才 联系我们 京ICP证000006号
人 民 日 报 社 版 权 所 有 ,未 经 书 面 授 权 禁 止 复 制 或 建 立 镜 像