在最近一次香港的区议会选举中，一贯以坚定反政府为标榜的“民主派”，获得了比较多的席位；而一直鲜明支持特区政府依法施政的民建联，胜出率却明显降低。这一选举结果，的确有点儿令人感到意外。

　　区议会，并非政府架构之内的权力组织，属于为社区民众服务的咨询性机构。因此，对区议员的选择，市民们一向比较“务实”，主要是看候选人有什么实绩。而民建联长期扎根于基层，热心从事社区各类服务等公益事业，“政绩”远远优于只热衷组织游行、示威等街头活动的“民主派”。这是至今仍被全社会所公认的事实。但是，为什么在这次选举中，一些人却选劣而不选优呢？

　　毫无疑问，问题是出在部分投票人身上。是他们的选择标准与以往有很大不同。其中最本质的变化就是，原本“务实”的选举被“泛政治化”了，候选人的“政治倾向”取代“服务实绩”，变成了能否获得部分选民认可的“第一要件”。而这部分选民又是把对特区政府的态度作为衡量政治倾向的唯一标准。于是，支持政府的民建联就被污为“保皇党”，民建联成员的候选人就因被视为“保皇党”人而丧失了部分选票。一个从未在某社区生活一天、服务一次的“民主派”候选人，挫败了在该区扎实服务10多年的原任议员，就是最典型的事例。选举后，各方评论众口一词：落败的议员不是败在个人操守上，更不是败在服务业绩上，就是败在组织背景上——“保皇党”民建联的副主席。由此可见，是变味的标准，带来了变态的结果。重“喊”而不重“做”，本来选“球员”的选举，却选出了“拉拉队员”，也就不足为怪了。

　　以是否反对特区政府为判断政治态度对错的唯一标准，也颇让人感到困惑。余生也晚，真正耳闻目睹“保皇党”，只是在内地“文化大革命”期间。那时，凡是不造反或不积极造反的，都被扣上“保皇党”或“保皇派”的帽子，为众人所不齿。但历史很快就把颠倒了的是非改正过来，“造反派”只风光了暂短的一瞬，就没什么人再以彼为荣了。事实证明，在特殊的是非混沌时期，就是获得百分之九十九以上“革命群众”拥护的事情，也可能是极其荒谬的。当年冒着杀头风险维护刘少奇的极少数“保皇派”，不正代表了中华民族的脊梁吗？但当时，有几个人认为他们是正确的呢？

　　笔者并不认为香港已经陷入类似“文革”的“混沌”，但在某些是非方面，的确被“民主派”、被香港某些媒体搅和、诱导得够乱的。就说特区政府吧，尽管有这样那样的不足甚至是失误，但总体表现还是相当不错的。政治上，在没有任何经验可资借鉴的情况下，保证了回归后整体社会的平稳过渡；经济上，在外界连连重击下，遏制了基本面的大幅度衰退，实际状况好于台湾、新加坡、韩国、日本等地。这两大方面，能做到这样，就很不容易。因此，包括美、英在内的国际社会，数年来一直坚持对香港实行“一国两制”成功的正面评价，至今没有丝毫改变。支持这样的政府依法施政，何错之有？为了香港的长期繁荣稳定，“保”这样的“皇”，又何罪之有呢？

　　十年内乱，内地民众吃够了全民“造反”的苦头；某些“造反派”头头夺权、掌权地区，灾情更是“雪上加霜”。但愿某些对政府施政有着这样那样意见或不满的香港市民，不要被某些以偏概全的观点所误导，错误地以为只有“造反”香港才有出路。要知道，“文革”中的“造反派”，绝大多数还是好人办错事；香港的“反中乱港”分子，可是一伙敌视回归、仇恨“一国两制”的人物。他们兴港无方、毁港有术，与“文革”一样，如果这帮人得志，百姓必定遭殃。

　　望至今仍对港府有怨气、对“保皇党”心存芥蒂的港人三思再三思，在纷乱的噪音中更冷静地判断是与非，千万莫做亲痛仇快的事。

　　（人民网香港12月1日电）