网络文摘

　　近日，虽然布什阵营已经宣布在选战中赢得胜利，但是接下来仍将继续陷在司法纷争的泥潭里。

　　美国的总统选举制度已有200余年的历史，它是美国移民文化和联邦政体的产物，也是西方资产阶级民主政治取代历史上封建君主专制的一项成果。200余年来，美国已经从大英帝国的一块北美殖民地一跃成为当今世界唯一的超级大国，在其头上罩着“民主自由”的虚幻光环，美国一直把自己的民主制度作为“民主典范”在世界范围内加以宣传推广。这种宣传就像竞选广告一样虚多实少，通过此次大选世人更是对美国民主制度的真面目有了感性认识，促使人们多做一些理性思考。

　　■美国的民主是“金饰铜铸”的民主

　　在民主选举中起关键作用的应该是民心民意，而不是金钱，这是任何民主社会的起码标志，即便在现代商业社会，民主和政治也应与金钱有所隔离，让民主真正清白起来。但在美国的民主选举制度中，金钱却起到了铺路石与通行证的作用，掩盖了民主的本来意义，淹没了民意民心。

　　在美国大选中，通向白宫的道路是用美元铺就的，权力的剑柄是由黄金锻铸的。

　　1860年，林肯用于竞选的费用是10万美金；1952年，艾森豪威尔与竞选对手共计耗资1100万美元；新千年开张这一次，双方的开销已突破30亿美元。据悉在竞争的紧要关头，小布什每周的电视广告费用为800万美元。大选中还曝出共和党为选民赠伞、民主党为流浪汉送烟以拉选票的丑闻。

　　美国这种依靠金钱资助竞选的办法，与中国人所说的“买官”并无本质区别。不同的是，“买官”是暗箱操作，竞选花钱是美国法律许可的。尽管美国法律规定了公民有平等的选举权和被选举权，但法律规定与现实可能之间存在着太大的差距，坐在国会山里的议员们及白宫的主人要么就是百万富翁，要么就是垄断财团的利益代表，普通百姓只能是望“权”兴叹了。就连共和党曾提名的亿万富翁福布斯，也由于个人花费过大（6000万美元），声称玩不起这种金钱游戏，于今年临战前退出竞选。

　　■美国的民主是片面性的民主

　　今年，美国大选的投票率只有49％，原因主要有：

　　有相当数量的选民对总统选举失去兴趣，民主意识逐渐下降，对金钱民主失去了兴趣，例如今年有25％的青年人不知道总统候选人的姓名及相互搭档关系。

　　个别社会群体对旷日持久、宣传多于务实、许诺多于落实的选举产生逆反心理，例如，处于社会最底层的产业工人、修鞋匠、清扫工、社区服务者等社会弱势群体，基本上不参加投票，而他们是最需要民主来帮助的。

　　在选举中存在着歧视现象，有不少黑人被取消了选举资格，少数民族如华裔、拉美裔等也不受重视。

　　更为本质的是，美国的民主选举本身就是一些垄断财团的民主，是美国诸多利益集团争夺政治权利的舞台。目前，美国已有上千由跨国公司、垄断财团、专业组织等组成的“政治行动委员会”，在总统竞选中，这些“行动委员会”除出钱资助自己支持的候选人外，还以相互攻讦为能事，暗中做手脚。本次大选，小布什兄弟任州长的佛罗里达州最后成为选战的焦点，选票设计上的误导和人工计票之争使选举疑云重重，难以服众。

　　对这些出过力、花过钱的幕后老板，美国总统在选举之后又必将“投之以桃，报之以李”。克林顿在连任选举中，曾得到美国多家军火商的资助，所以，他当选之后即在推动科索沃战争等方面，着实地为军火商尽了一把力。

　　由此看来，美国总统的政治行为在很大程度上取决于他背后的利益集团。小布什若上台，也必将要为一些资助他竞选的利益集团效力。

　　■美国的选举制度存在着弊端

　　大选暴露了美国民主制度的种种弊病，佛州棕榈滩等县人工计票之争，海外选票之争等情况，导致了美国联邦最高法院的司法介入，事情越闹越大，一发不可收拾，新总统迟迟不能确定，即使确定了也要破天荒地面临法律诉讼。

　　根据美国宪法，1788年美国开始实行选举人团制度，根据各州人数的多少而确定选举人票的多少，各州选举人票的数量和该州在国会里的议员总数相同，目前美国全国有538张选举人票。各州的简单多数即决定了选举人票的归属。美国采取的选举人票的间接选举制度，本身就有许多的不完善之处，当初立国之时，是为了平衡各州之间的利益矛盾，也鉴于当时的客观条件，进行全国直选不可能。

　　这种选举制度的弊端，很可能导致获全国普选票多的总统候选人反而落选的情况，实际上这种情况在19世纪美国选举史上就出现了3次。在美国国内，过去几十年来，有700多次废除“选举人团”制度的动议，但都以失败而告终，因为美国法律规定，要修宪，必须有2／3以上的参众两院议员通过，并且3／4以上的州点头才能通过。

　　因为修宪势必要损害一些州的利益，很可能遭到这些州特别是一些小州国会议员的竭力抵制。但修宪运动将随着美国此次大选戏剧性的变化而渐成声势。新当选参议员的第一夫人希拉里，就把“废除选举人团”制度作为自己的施政目标。

　　民主制度应该是不断进步和发展的，目前美国的选举人团制度，不能不给予人以“抱残守缺”的印象。

《北京青年报》 2000年12月05日

　返回主页